×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אכִּדְנָיֵיד נִכְתְּמָא אַפּוּמֵּיהּ דְּחַצְבָּא.
It must shake enough that the lid [nakhtema] positioned at the mouth of a jug shakes if it is placed on a wall.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
[רמב״ן] כדנאיד נכתמה אפומ׳ דחצבא. פרש״י ז״ל] שאם יניחו כד על החומה וכסויה עליה יטע הכסוי מחמת הטריא וכן פר״ח ז״ל.⁠א
[הגהות מימוניות שכנים פי״א אות א] כדנייד נכתמה אפומא דחצבא פר״ש שאם יניחו כד על החומה וכסויה עליה ינוע הכסוי מחמת רעדה. וקשה לר״י, דא״כ הבית קרוב ליפול. לכן פירש שהכסוי מתנדנד כשאדם אוחז הכד בידו. ולריצב״א נראה פ׳ירוש ה׳קונטרס, דבדבר מועט מתנדנד הנכתמא שהוא דבר קל, אע״פ שאין החומה מתנדנדת כ׳ל כ׳ך, וכן פר״ח כפר״ש.
[ערוך ע׳ נכתם] בס׳וף פ׳רק לא יחפור: כד נייד נכתמא אפומא דחצבא. פי׳רוש [-נכתמא], כיסוי שעל הכד.
א. עי׳ תשב״ץ ח״ד סי׳ נ״ז.
{משנה בבא בתרא ב:יב} מתני׳ לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חברו אלא אם כן הרחיק ממנו ארבע אמות אחד גפנים ואחד כל האילן היה גדר בינתים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר1 היו שרשין יוצאין לתוך שדה חברו2 מעמיק שלשה טפחים כדי שלא יעכב את המחרשה היה חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו:
{בבלי בבא בתרא כו ע״א} תנא3 ארבע אמות שאמרו כדי עבודת הכרם אמר שמואל לא שנו אלא בארץ ישראל אבל בבבל שתי אמות תניא נמי הכי לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חברו אלא אם כן הרחיק ממנו שתי אמות והאנן תנן ארבע אמות
אלא כדשמואל שמע מינה:
1. לגדר, לגדר: דפוסים: לגדר מכאן, לגדר מכאן.
2. שדה חברו: גטז גיז: ״של-חברו״.
3. תנא: וכן גטז גיז, כ״י נ, כ״י הספרייה הבריטית. דפוסים: תניא.
ערך נכתם
נכתםא(ביצה ל.) וניכסייה נכתמה זימנין דנפיל ואתי לאתויי. (בבא בתרא כו.) כד נייד נכתמא אפומא דחצבא פי׳ כסוי שעל הכד.
ערך פץ
פץב(שבת עג.) אמרו הגוזז את הצמר המלבנו והמנפצו ספר אחר והמנפסו וכבר פירשנו בערך נפס (שבת עג.) תנא הדש והמנפץ והמנפס כולן מלאכה אחת הן פירש גאון המנפץ את האוכל מן עפרוריתו חייב משום דש וכן המנפס מולל שבולי׳ (יומא כ:) אתגרת ליה פוץ עמריה פי׳ פעם אחת נשכר עני בן טובים אצל בעל הבית שלא היה מכירו נתן לו צמר לנפצו ונעצב הנשכר שהגיעו לזו הפחיתה והרגיש בעל הבית ואמר לו הניחו והשיב לו מאחר שנשכר הנח לנפץ הצמר (בבא בתרא כו) רבי מריון בריה דרבין נפצי כתנא הוו (נדה סו) אמר שמואל זו ממלא דם ונופצת ואין לה תקנה ומפורש בירושלמי תמן אמרי כמעשה ער ואינן שהיו משחיתין שכבת זרע שלהן (נדה לא) היינו דאמרי אנשי פוץ מלתא ושדי לכלבא כלומר אם יסיר המלח לא יצלח אלא לכלב וימץ טל מן הגיזה תרגומו ונפץ טלא מן גזתא התנערי מעפר תרגומו איתנפצי מעפרא. הציגני כלי ריק תרגומו נפצני כמו ריקן.
א. [דעקיל.]
ב. [ווערפען, שיטטעלען.]
כדנייד נכתמא אפומא דחצבא – שאם יניחו כד על חומה וכיסויה עליה ינוע הכיסוי מחמת הרעדה.
מתני׳. לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא א״כ הרחיק ממנו ד׳ אמות אחד גפנים ואחד כל האילנות, היו שרשין יוצאין לשדה חבירו. כלומר ואע״פ שהרחיק ד׳ אמות אם היו שרשין יוצאין לשדה חבירו, מעמיק להם ג׳ טפחים כדי שלא תעכב המחרישה. היה חופר בור. כלומר ואם היה חבירו חופר בור שיח ומערה, קוצץ שרשי אילן זה ויורד והעצים שלו ואין בעל האילן יכול לעכב עליו בכך.
אפומא דחצבא – על פי׳ הקונט׳ קשיא לר״י דאיך יהא האפדנא נייד כולי האי עד שתתנדנד הנכתמא דא״כ הבית קרוב ליפול ולפי הענין משמע שהיה בנין חזק שהרי מתוך העושר בנאה ובמס׳ שבת (דף עז:) נמי אמר מאי אפנדא אפיתחא דין שמאספין שם לדין משמע דבירה גדולה היא ונראה לר״י דכד ניידא נכתמא כשאדם אוחז הכד בידו שזהו דבר מועט הרבה א״כ מתנדנד האפדנא חייב להרחיק ולריצב״א נראה שאין פ״ה דחוק דבדבר מועט מתנדנד הנכתמא שהוא דבר קל אף על פי שהאפדנא אינו מתנדנד כל כך.
1האי מעשה דבי בר מריון דנפצי כו׳. ומסקנא דאמרינן ביה היינו זורה ורוח מסייעתו וכתב הרב ז״ל דהיינו לענין איסורא דאסור למגרם הזיקא לאינשי אבל לענין תשלומין פטור כדאמרינן בהכונס אמר רב אשי כי אמרינן זורה כו׳. קשיא לן מאי שנא מאשו דרוח אחר מעורב בו וחייב. ועוד דאקשינן הכא לרבינא מאי שנא מגץ ולא מקשינן למרימר ולמר בר רב אשי אלמא אינהו כגץ היוצא מתחת הפטיש משוו להו ומשלם. על כן יש לומר דהא דרב אשי דמשוי ליה גרמא בעלמא דוקא לענין דמלבה וליבתו הרוח ואין בליבויו כדי ללבותה קאמר דכיון דאין בליבויו שיעור ללבות סיוע הרוח גרמא בעלמא הוא דאי לא זיקא גחלת מעמיא עמיא ואזלא אבל אשו ורקתא וגץ היוצא כדי הזיקא וזיקא הוא דמסייע לאמטויי ולעולם אימא לך דמרימר ומר בר רב אשי לענין תשלומין קאמרי ורבינא דקא שרי לכתחלה משום דלא הוה מקום פשיעה ומקום שמירה נמי לא הוי וכיון דלאו מקום פשיעה הוא ובתוך שלו קא עביד ולא ניחא ליה דליזיל שרי אבל אשו וגץ היוצא כיון דמקום פשיעה נינהו וניחא ליה דליזיל דכל מאן דפשע במלתא כמאן דעביד בידים דמי וכן אבנו וסכינו שהניחם בראש גגו כיון דמקום פשיעה הוא כאשו נינהו.
1. פיסקה זו מובאת בשטמ״ק בשם ראב״ד.
מתני׳ לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו וכול׳, רבי׳ משה נר״ו בריה דרבי׳ מימון ז״ל: אמר שאם היה בשדה חברו אילן לא יטע אילן סמוך לו אלא אם כן הרחיק ארבע אמות, וכן אם היה בשדה חברו גפנים לא יטע גפנים סמוך לו אלא אם כן הרחיק ארבע אמות במה דברים אמורים בארץ ישראל. אבל בשאר ארצות לא ירחיק גפנים מן הגפנים אלא שתי אמות, לפי שמחמת מיעוט שומן האדמה אין שרשיהם מתפשטין באדמה. ואם היה שדה חברו גפנים ובא לסמוך לו שאר אילן מרחיק ארבע אמות בכל מקום.
ואמרו מעמיק שלשה, הוא בעל השדה שיצאו שרשין לתוך שדהו יעמיק שלשה וחותך מה שמצא ואינו חושש. ואם רצה בעל השדה לחפור בשדהו בור ושיח ומערה חותך כל מה שימצא משרשי אילני חברו ולוקחם לעצמו, ובתנאי שיהא ריחוק הבור שחפר משדה [מאילן] חברו שש עשרה אמה. ואם היה בינו ובין אילן חברו פחות מכן העצים לבעל האילן.
רבי׳ האיי ז״ל: [בתרגום: בא״י חורשים חרישתם וזורעים נטיעותיהם רק על ידי מחרישה ולכן צריך אדם להרחיק נטיעתו מקרקע חבירו ד׳ אמות שיעור מעבר הבקר. אבל בני בבל נטיעתם בלי מחרישה אלא האדם נסוג ונוטע במגרפה, ובאופן כזה אין מחייבין האדם להרחיק מטעו משדה חבירו יותר מב׳ אמות שיעור מעבר מגרפתו, ומאמר זה בקונטרסו] שור המזיק תשובה שמיניתא.
ר״ח ז״ל: אמ׳ שמואל לא שנו ארבע אמות אלא בארץ ישראל אבל בבבל שתי אמות, וכן הלכה.
והרחקה זו לא משום הזק שרשיםב, דהא תנן בסופה דמתניתין היה גדר בינתים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר היו שרשין יוצאין לשדה חבירו מעמיק להן שלשה טפחים כול׳, שאם היה הנטיעות גרמא להזיק אסור, כמו דיקלי דרבהג בר רב חנן דהוו יתבי צפורי ונחתי מפסדי פרדיסא דרב יוסף, ואמ׳ ליה רב יוסף הא [דתנן]⁠ד הרחק האילן ארבע אמות הני מילי אילנות לאילנות אבל אילנות בגפניםה בעי טפי זיל קוץ להו לדיקלי דידך, אמ׳ ליה אנא לא קייצנא דיקלא דאמ׳ רב דיקלא דטעין קבא אסור למיקצייה, ואמ׳ רב חינונא לא שכיב שיכחת ברי אלא משום דקץ תאנה בלא זימנה, את אי ניחא לך למיקיצינהי זיל קוץ.
רב פפא הוה ליה שתוליםו אמיצריה דרב הונא בריה דרב יהושע, אשכחיה דקא חפר וקייץ שרשין, אמ׳ ליה רב פפא אמאי עביד מר הכי, אמ׳ ליה דתנן היו שרשין יוצאין לשדה חבירו מעמיק להם שלשה טפחים שלא יעכבו המחרשה, אמ׳ ליה והא מר קא חפר טפי משלשה טפחים, אמ׳ ליה אנא בור קא חפרנא ותנן היה חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו. עד הנה מדברי ר״ח ז״ל.
רבי׳ יוסף הלוי ז״ל: הא דרבה בר רב חנן דהוה ליה הנך דיקלי אמיצרא דפרדיסא דרב יוסף, פיר׳ האי פרדיסא פרדס של ענביםז הוה, והוהח קדים אדילקי דרבה בר רב חנן, וכיון דאתו ציפורי ויתבי בהנהו תאלי ונחתי לפרדיסא ומפסדי ליה קאמ׳ ליה רב יוסף זיל קוץ, דהא גפנים דידי קדימי מאילנות דידך, אמ׳ ליה והא ארחיקי לי פיר׳ שתי אמות, דהא בבבל הוה, אמ׳ ליה הני מילי אילנות לאילנות וגפנים לגפנים אבל אילנות לגפנים בענן טפי. יש לפרש האי טפי דקא אמרי בכדי מאי דלא מאטי היזיקא לגפנים מחמת ציפרי דיתבי באילנות ננהו ואע״ג דמרחיק טובא, ויש לפרש דעד ארבע אמות בלחוד הוא, דמישום דלא אשכחן הרחקה טפי מהכי, והוה ליה האי טפי דקאמרי׳ טפי משתי אמות, וזה הפירוש האחרון הוא שהיה רבינו הרבט זצ״ל סובר, ומעשים בכל יום לפניו לא היה דן להרחיק אלא ארבע אמות בלבד ואפילו אילנות לגפנים. עד הנהי מדברי רבי׳ יוסף הלוי ז״ל.
היו שרשים יוצאין לתוך של חבירו מעמיק שלשה טפחים, פיר׳ קוצץ בעומק שלשה טפחים. [כו, ע״ב] ודוקא חוץ לשש עשרה אמה וכול׳, פיר׳ חוץ לשש עשרה אמה יהיו השרשין לבעל השדה, דלא חשבינן להו מן האילן, אבל בתוך שש עשרה אמה קוצץ ויורד, והעצים לבעל האילן שמן האילן הן חשובין.
א. קונטרס זה לא נתגלה עדיין – וכאן הוא המקור היחיד לדבריו אלו.
ב. כ״כ הראשנים ודלא כשיטת הרמב״ם בפירוש המשניות דמטעם שורשים ועיי״ש.
ג. וגי׳ דרבא וכ״ה בשטמ״ק.
ד. הוגה ע״פ כ״י ר״ח.
ה. פי׳ לגפנים.
ו. פי׳ אילנות ונראה דרבינו גרס תאלי, וכן מובא בדק״ס בשם כמה כ״י ובר״י מיגאש לקמן.
ז. וכ״פ רגמ״ה.
ח. עי׳ מאירי שהביא דברי רבינו בשם גאוני ספרד ועיי״ש באריכות.
ט. הרי״ף. ועי׳ רמב״ן ורשב״א שהביאו דעת רבינו והיקשו עליו וביארוהו.
י. ועי׳ בשטמ״ק המשך דברי רבינו.
קו. פפי יוכנאה עני והעשיר הוה בנה אפדנא הוו הנך עצרי בשבבותיה דהוו קדמי לאפדני דכי הוו דייקי שושמי הוה נידא אפדניה אתא לקמיה דרב אשי א״ל כי הוינא בי רב כהנא הוה אמרי׳ מודה רבי יוסי בגיריה. והאי נמי גיריה הוא. ואע״ג דקדימי עצארי לההיא אפדנא כדברירנא בפירקין בשמעתא (דהוה) [דהבא] לסמוך לצד המצר (לעיל יט,א סי׳ לא). וכמה כדנאיד נכתאמא אפומא דחצבא. כלומר שיהא כסוי החבית מנדנד על פי החבית מכח הדיכה, אבל בבציר מהכין אף ע״ג דחזינן דקא נידא אפדניה לא אכפת לן בהני דלא (מיתוקמא) [מיתזקא] אפדנא בהאי שיעורא זוטא:
קז. דבי מריון בריה דרבין כי הוו נפיצי כיתנא הוה אזלא דקתא ומזקא אינשי אתו לקמיה דרבינא אמר להו כי אמרי׳ מודי רבי יוסי בגיריה הני מילי דקא אזלא מכוחו הכא זיקא הוא דקא ממטי לה. מתקיף לה מר בר רב אשי מאי שנא מזורה את גורנו ורוח מסיעתו. דמחייב גבי שבת, אלמא כמאן דאזלא מכחו דמי, אמאי מיחייב, והא כתיב (ויקרא ד,כז) בעשותה אחת מכל מצות, כולה ולא מקצתה (שבת צב,ב), הכא נמי כמאן דאזלא מכחו דמי. אמרוה קמי דמרימר אמר להו היינו זורה ורוח מסייעתו. ולרבינא מאי שנא מגץ היוצא מתחת הפטיש ויצא והזיק דחייב ואע״ג דמסייע ליה זיקא למיזל, דאי מכחו ותו לא מאי קמ״ל. התם ניחא ליה דליזיל דלא לדלקיה לחנותיה, הכא לא ניחא ליה דאזלא. אלא ניחא ליה דתינח אארעא דצריך לה לכמה מילי, ולא חייש דילמא הדרה ומיערבא בהדי כיתנא דנפיץ, דהא בידים נקיט ליה ונפיץ ונפלה דקתא ארעא ומכי נפלה תו לא הדרה. וקי״ל כמר ב״ר אשי, חדא דקימא לן בכוליה תלמודין כותיה לבר ממיפך שבועה וחיוריה. ועוד דהא אמימר קאי כותיה. ועוד דקי״ל גבי סולם (לעיל כב,ב) דמודה ר׳ יוסי בגיריה ובגרמא דגיריה, והאי נמי גרמא דגיריה הוא.
ואי קשיא לך אימור דאמרינן מודי רבי יוסי בגרמא דגיריה, הני מילי לענין איסורא, דכיון דגרמא בנזיקין אסור מצי לעכוביה עליה דלא ליגרום ליה היזיקא, אבל לענין תשלומין פטור כדאמרינן בהדיא גבי סולם (לעיל כב,ב) והא גרמא הוא וגרמא בנזיקין פטור אמר רב טובי בר מתנה זאת אומרת גרמא בנזקין אסור, מדקאמרי׳ אסור ולא קאמרי׳ חייב ש״מ דקושיין אליבא דהלכתא הוא דגרמא בנזקין פטור, ולכתחלה הוא דאסור למעבד ואמטול הכי מצי מעכיב אבל חיובא ליכא. תדע דגרסי׳ בפרק הכונס צאן לדיר (ב״ק ס,א) ת״ר ליבה וליבתו הרוח אם יש בלבויו כדי ללבות חייב ואם לאו פטור, ומאי שנא מזורה ורוח מסיעתו, הני מילי לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה אבל הכא גרמא הוא וגרמא בנזיקין פטור, דשמעת מינה בהדיא דזורה ורוח מסיעתו גופיה לא מחייב עליה אלא לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה והאאתעבידא מחשבתו, אבל לענין נזקין פטור. וכי תימא האי דקא מקשינן הכא מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו וקא מקשינן בה היינו זורה ורוח מסייעתו, לאו לענין חיוב תשלומין קא מיירי אלא לענין חיוב הרחקה קא מיירי, אבל לענין תשלומין אפי׳ מר בר רב אשי מודי דפטור, הא מדקא מקשינן עליה דרבינא מגץ היוצא מתחת הפטיש ויצא והזיק חייב מכלל דלטעמיה דמר בר רב אשי מיחייב ליה נמי תשלומין, דאי ס״ד אפי׳ למר בר רב אשי נמי פטור, אי הכי מאי שנא דקא מקשינן מינה עליה דרבינא לחודיה, אפילו דמר בר רב אשי נמי תיקשי לן. וכי תימא היינו טעמא דלא קא מקשינן מינה אלא לרבינא משום דמר בר רב אשי לא איירי לענין תשלומין כלל אלא לחיוביה לרחוקי הוא דקאתי ואלו רבינא כיון דפטר ליה מחיוב הרחקה כל שכן דפטר ליה מתשלומין, ממאי, ודילמא כי קא פטר ליה רבינא מחיוב (הרי) הרחקה ואם הזיק משלם מה שהזיק, מידי דהוה אכל [מי] (מ)⁠שנתנו לו חכמים רשות דקי״ל דאם הזיק משלם מה שהזיק, ואלו לרבינא פטור. ותו כיון דמזורה ורוח מסיעתו קא דייק לה על כרחיך כי היכי דהתם חייב הכא נמי חייב.
אלא מסתברא דכי אמרינן גרמא בנזקין פטור הני מילי היכא דלא גרים בעשית הנזק עצמו אלא להמציא את הדבר המזיק, שלא נעשה הדבר המזיק מכחו לבדו אלא על ידי דבר אחר, כגון ליבה וליבתו הרוח, דהאי גרמא דגרים ליבוייה לאו בגוף הדבר הניזק אהני אלא בהדלקת האש המזקת הוא דאהני, והלכה האש אחר כך והזיקה מעצמה. דאלו נעשית האש מחמת לבויו היה חייב בנזקיה, דמבעיר את הבעירה קרינא ביה, אלא כיון שלא נעשית האש מחמת לבויו לבדו אלא על ידי הרוח שסיעתו פטור. וכ״ש גבי מרחיקין את הסולם מן השובך כדי שלא תקפוץ הנמיה, שנמיה זו שהיא הדבר המזיק לא באה מכח בעל הסולם אלא מעצמה היא באה ומריה דסולם דרגא בעלמא הוא דקא גרים לתקוני לה. וה״ה גבי קור קור, דאומני ברה״ר הוו יתבי ועורבי דאכלי דמא וסלקי ויתבי בתאלי לאו מכח אומני קא אתו, דכי האי גוונא ודאי פטור. אבל היכא דאהני גרמא דידיה בגוף הדבר הניזק, כגון זורה ורוח מסיעתו בזמן שהזיק המוץ דרך הליכתו דאשתכח דאהני כחו בהזיקא גופיה חייב, דכמאן דאזיל מכחו לחודיה דמי. וה״ה גבי ליבה וליבתו הרוח היכא דליבה בכלים הניזקין עצמן דאע״ג דאין בלבויו לבדו כדי להדליק אלא ע״י הרוח שסיעתו חייב. וההיא דמקשינן בפ׳ הכונס צאן לדיר נהוי כזורה ורוח מסייעתו ופרקינן כי אמרינן זורה ורוח מסיעתו הנ״מ לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה אבל הכא גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור, ולא קא משנינן הני מילי לענין שבת דאהנו מעשיו בגופו של איסור אבל הכא דלא אהנו מעשיו בגופו של איסור גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור, היינו טעמא דנהי דלא אהנו מעשיו בגופו של דבר הניזק מיהו האי מעשה גופיה דאהנו ביה מעשיו איסורא הוא, דאסיר למגרם מידי דאתי מיניה היזקא לאינשי, אי משום לפני עור לא תתן מכשול ואי משום ואהבת לרעך כמוך, וכיון דהכא נמי איכא איסורא בגופו של מעשה דאהנו ביה מעשיו לא מצי לשנויי אלא כדשנין, דכי אמרי׳ זורה ורוח מסייעתו כמאן דאזלא מכחו לחודיה דמי. הנ״מ לענין שבת דאהנו מעשיו בגופו של איסור לגמרי ולא מצי לאהדוריה לאיסוריה ולא לחיוביה, מאי טעמא דמלאכת מחשבת אסרה תורה והא אתעבידא מחשבתו ומלאכה דעבד עבד, ואי נמי אזלא ההיא מלאכה לאיבוד איסוריה להיכא אזיל וחיוביה להיכא אזל, אבל הכא גבי ליבוי דלא אהנו מעשיו בגופו של איסור לגמרי אלא גרמא הוא דאסיר למיגרם היזקא לאינשי ואי הדר סלקיה לגרמיה מקמי דליזיק איעקר ליה איסוריה מעיקריה וכ״ש דליתיה לחיוביה, אשתכח דלא אהנו מעשיו בגופו של איסור לגמרי אלא גרמא הוא, וגרמא בנזיקין כי האי גונא פטור. והתם הוא דמיירי בגרמא דגרים למעבד מידי דאתי מיניה היזקא ולא אהנו מעשיו בגופו של איסור לגמרי כדאמרן, ולא למצי למילף משבת משום דלא דמי להדדי, אבל הכא דמיירי בגרמא דגרים לאזוקי ולא מצי להדוריה לאיסוריה ולא לחיוביה לא מצי לפלוגי בין שבת לנזיקין דתרוייהו כי הדדי נינהו, ודינא הוא דילפי מהדדי, דהא כמה מילי דילפי נזקין משבת כגון נפילת הבור דכתיב בה (שמות כא,לג) ונפל שמה שור או חמור ויליף שור שור משבת, וה״ה לתשלומי כפל ולהשיב אבידה כולהו משבת ילפי.
תדע דזורה ורוח מסייעתו היכא דאזיק דרך הליכתו מיחייב, דלא יהא אלא אבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש הגג ונפלו ברוח מצויה והזיקו דרך הליכתן דמיחייב, [ד]⁠הוו להו תולדה דאש, כדאמרי׳ בהדיא בפרק ארבעה אבות (ב״ק ו,א) דמאי שנא אש שכן כח אחד מעורב בהן וממונן ושמירתן עליך הני נמי [כח] אחר מעורב בהן וממונן ושמירתן עליך, וכל שכן זורה ורוח מסיעתו דכוחו מעורב בה. ועוד מדאקשינן עליה דרבינא מגץ היוצא מתחת הפטיש, ש״מ ברוח מסיעתו קא מיירי, (דהא) [דאי] קא אזיל גץ מכוחו לחודיה היכי מצי לאקשויי מינה עליהדרבינא, ואמאי אצטריך לפרוקי התם ניחא ליה דליזיל הכא לא ניחא ליה דאזלא, לימא התם כחו הכא זיקא הוא דקא ממטי לה, אלא ודאי ש״מ דהתם גבי גץ היוצא מתחת הפטיש נמי בדקא ממטי ליה זיקא קא מיירי ואפי׳ הכי חייב. ומתני׳ גופיה נמי הכי דיקי כדברירנא לעיל (ד״ה דבי).
ואי קשיא לך אם כן לרבינא אש דכח אחר מעורב בה דחייב רחמנא עלה היכי משכחת לה, הא לא ניחא ליה דתיזיל. וכי תימא כגון דשלחה איהו, הא כתיב (שמות כב,ה) כי תצא אש ומשמע מעצמה (דקא) [כד]⁠אמרינן בהדיא בפרק כיצד הרגל (ב״ק כב,ב). ותו הכלב שנטל את החררה והלך לו לגדיש ואכל את החררה והדליק את הגדיש דמשלם (שם כא,ב), מי ידע בעל הכלב דניחא ליה. ותו גמל שהוא טוען פשתן ועובר ברשות הרבים נכנסה פשתנו לתוך החנות ודלקה בנרו של חנוני והדליק את הבירה בעל הגמל חייב (שם סב,ב), מי הוה ניחא ליה לבעל גמל דלידלק פשתניה כי היכי דליזיל ולדלקה לבירה. ועוד אבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש הגג ונפלו ברוח מצויה והזיקו, דקאמרינן (שם ו,א) דאי דבהדי דאזלי מזקי היינו אש, מי הוה ניחא ליה למרה דליפול כי היכי דליזקו.
וכי תימא כי קא פטר רבינא ברוח שאינה מצויה אבל ברוח מצויה מודה דחייב, מכלל דמר בר רב אשי אפילו ברוח שאינה מצויה נמי מחייב, אי הכי מ״ט דמר בר רב אשי, אי מזורה ורוח מסייעתו כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו גבי שבת ברוח מצויה אבל ברוח שאינה מצויה לא אמרינן. תדע מדמקשינן התם גבי ליבה וליבתו הרוח אמאי נהוי כזורה ורוח מסייעתו ופריק רבא כגון שליבתו הרוח שאינה מצויה, דשמעת מינה דזורה ורוח מסייעתו דמחייב גבי שבת דוקא ברוח מצויה אבל ברוח שאינה מצויה פטור, דאי ס״ד אפילו ברוח שאינה מצויה נמי חייב מאי שינוייה דרבא, נהי נמי דליבתו רוח שאינה מצויה להוי כזורה ורוח שאינה מצויה מסייעתו דחייב, אלא לאו ש״מ דכי אמרי׳ זורה ורוח מסייעתו חייב [הנ״מ] ברוח מצויה אבל ברוח שאינה מצויה פטור. לעולם אימא לך דמר בר רב אשי ורבינא כי פליגי ברוח מצויה פליגי, אבל ברוח שאינה מצויה כ״ע מודו דפטור. והני סוגיי כולהו דמשמע מינייהו דאש דאזלא ברוח מצויה אע״ג דמוכחא מילתא דלא ניחא ליה למרה דתיזיל חייב הלכתא נינהו, מיהו לאו אליבא דרבינא נינהו, דאיכא למימר דקסבר רבינא דאש דחייב רחמנא בדאזלא ברוח מצויה לא מיתוקמא אלא בשהדליק ברשות הרבים וכל שכן בשל חבירו, אבל במדליק בתוך שלו והלכה ואכלה בתוך של חבירו לא מיחייב עלה אלא היכא דהלכה מעצמה כגון קולחת או נכפפת ועצים מצויין לה. וכל היכא דאמרינן בעלמא דאש אע״פ שכח אחר מעורב בה חייב, אליבא דרבינא לאו במדליק בתוך שלו קיימא. ואמטול הכי לא אקשינן עליה אש דחייב רחמנא עלה היכי משכחת לה, דאי בשכח אחר מעורב בה משכחת לה במדליק בר״ה, ואי בשאין כח אחר מעורב בה משכחת לה אפילו במדליק בתוך שלו (ואמטול הכי לא אקשינן עליה מאש דחייב רחמנא) משום דהנך עצארי כי עבדי בדנפשייהו קא עבדי וכי האי גוונא ברוח מצויה אליבא דרבינא מיפטר פטיר, הילכך ליכא לאקשויי עליה אלא מגץ היוצא מתחת הפטיש. ומשני רבינא התם ניחא ליה דליזיל הכא לא ניחא ליה דאזלא.
והשתא דאתית להכי איכא למימר נמי דקא סבר רבינא דכל היכא דניחא ליה דתיזיל אפילו במדליק בתוך שלו וכח אחר מעורב בה חייב. הילכך הני סוגיי כולהו יכלינן לשנויינהו אליבא דרבינא בין לסברא קמא בין לסברא בתרא. דלא מיבעיא אש דחייב רחמנא דאיכא לשנויי בה כדשנין, אלא אפילו גבי כלב שנטל את החררה, דכיון דמיירי בכלב דחד וגחלת דחד כי שקיל לה לגחלת לאו מרשותא דמריה קא שקיל לה, הילכך הוה ליה כמדליק ברה״ר מקשינן וליחייב בעל גחלת ופרקינן כששימר גחלתו אליבא דהילכתא הוא דמקשינן ומפרקינן, אבל אליבא דרבינא ליכא לאקשויי ולא מידי אלא אע״ג דלא שימר גחלתו כיון דבתוך שלו הדליק ולא הלכה אלא על ידי הכלב שהוליכה פטור. וכן מתני׳ דקתני (שם סב,ב) אם הניח החנוני את נרו מבחוץ החנוני חייב, כיון שהניחה מבחוץ במקום שאינו רשאי כמניח ברה״ר דמי. וכן סוגיא (דהתם ו,א) דאוקימנא דאבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש הגג ונפלו ברוח מצויה והזיקו דאי בהדי דאזלי מזקי היינו אש אליבא דהלכתא קאמרינן. ויכלינן לאוקומה אליבא דרבינא בגג דעלמא אי נמי בתל ברשות הרבים ונפלו ברוח מצויה והזיקו, אבל בתוך שלו לא מיחייב עלייהו בכח אחר מעורב בהן אלא במידי דניחא ליה דליזיל. ואי משום זורה ורוח מסייעתו לא איצטריך גמרא לתרוצה אליבא דרבינא כלל, דפשיטא ליה לגמרא דטעמיה דרבינא הכא כי טעמיה דרב אשי בההיא דהכונס צאן לדיר, ולא שאני ליה לרבינא בגרמא בנזקין בין היכא דאהנו מעשיו בדבר הניזק עצמו להיכא דלא אהנו מעשיו אלא בדבר המזיק. ולית הלכתא כרבינא בהני אנפי, דקי״ל כמר בר רב אשי דמדמי לה להא לזורה ורוח מסיעתו, ולא אמרינן גרמא בנזיקין פטור אלא בדלא אהנו מעשיו אלא בדבר המזיק.
אשתכח השתא דהיכא דאהנו מעשיו מיד בדבר המזיק ולא אהנו בניזק אלא לאחר זמן, אע״ג דלא אהנו במזיק אלא על ידי דבר אחר המסיעו, כיון דאהנו ביה מיד אסור לכתחילה, דאסיר למיגרם היזיקא לאינשי, כי מתני׳ דסולם ונמיה (לעיל כב,ב), ובדאיעבד פטור מתשלומין כיון דלא אהנו ביה מעשיו דהיינו הנחת סולם אלא ע״י דבר אחר כדמוכח בההיא שמעתא גופה דמסקינן בה גרמא בנזקין פטור. והיכא דמהני מעשיו בניזק גופיה אע״ג דלא מהני אלא על ידי דבר אחר, אי מהני לאלתר מחייב עליהו בין לכתחילה לעכובי עליה בין בדאיעבד לחיוביה תשלומין, כדאמימר וכי דינא דאש וגץ היוצא מתחת הפטיש, וכ״ש היכא דאהנו מעשיו לחודיהו מיד בניזק גופיה. ואי אהנו מעשיו לחודיהו בניזק גופיה מיהו לא אהנו ביה אלא לאחר זמן לא מיתסר לכתחילה, כרבי יוסי דאמר זה חופר בתוך שלו וזה נוטע בתוך שלו, וטעמא דמילתא כדי שלא לעכיב על כל אדם לעשות בשלו מה שאינו מזיק לחבירו מיד, דאם כן אין לדבר סוף. ואי אתי מיניה לחבריה ניזקא לאחר זמן כיון דעל ידי מעשיו לחודייהו קאתי ליה נזקא אע״ג דארחיק שיעור הרחקה מחייב תשלומין, כסתמא דמתני׳ (לעיל כ,ב) ודלא כרבי שמעון. וכולהו לא אמרן אלא דלא אניסא, [ד]⁠כל אנוס רחמנא פטריה דכתיב (דברים כב,כו) ולנערה לא תעשה דבר. ורוח שאינה מצויה כאונס דמי כדברירנא לעיל (ד״ה וכי) משמעתא דליבה וליבתו הרוח דהכונס צאן לדיר. ובריש ההוא פירקא (נו,א) גבי הכופף את קומתו של חבירו לפני הדליקה דפטור מדיני אדם וחייב בדיני שמים דיקי היכי דמי [אי] דמטיא ליה ברוח מצויה בדיני אדם נמי ליחייב אלא דמטיא ליה ברוח שאינה מצויה פטור מדיני אדם, והתם הוא דחייב בדיני שמים משום דקא עביד מעשה בדבר הניזק, דאי לא עביד ביה מעשה פטור לגמרי, וכן הלכתא.
נקטינן השתא מיהא שמעתא, דכל היכא דכחו מעורב בהיזק, אע״ג דדבר אחר מסייע ליה לאמטויי היזיקא גבי ניזק, כי הוי גיריה מיחייב לארחוקי ואי אזיק חייב. והנ״מ ברוח מצויה, אבל ברוח שאינה מצויה פטור. והוא הדין לכל מידי דלא שכיח נמי פטור. והיכא דמחייב, לא מיבעיא לכתחלה דמחייב לארחוקי דלא גרע מנמיה, אלא אפי׳ בדאיעבד נמי אי אזיק חייב, דהא ברירנא דכי פליגי ברוח מצויה פליגי, ולאו בחיוב הרחקה בלחוד פליגי אלא אפי׳ בחיוב תשלומין נמי פליגי, למר בר רב אשי חייב לרבינא פטור, וקי״ל כמר בר רב אשי. ולא דמי לסולם, דשאני התם דלאו אהני בהו דהיינו הנחת הסולם בדבר הניזק כלל אלא נמיה היא דמהניא ביה והנחת הסולם גרמא בעלמא הוא. ולא תימא הנ״מ כגון זורה ורוח מסייעתו דניחא ליה דליזיל מוץ דלא ליערב בהדי כריא דחיטי, אי נמי כגון גץ היוצא מתחת הפטיש של נפחים דניחא ליה דליזיל אבראי דלא ליתזקו בגויה בחנותיה, אלא אפילו גבי רקתא דכיתנא דלא ניחא ליה דתיזיל אלא ניחא ליה דתינח בארעא משום דניחא ליה בגוה לכמה מילי (אלא), אפילו הכי אי אזלא ומזקא מחייב. ולא תימא הנ״מ היכא דלא מטיא אלא ברוח מצויה, אלא אפילו היכא דאזלא ברוח שאינה מצויה שיעור מאי דהוה חזיא למיזל ברוח מצויה חייב משום מיגו.
והנ״מ בגיריה היכא דאהנו מעשיו דמזיק בדבר הניזק גופיה, בין שכח אחר מעורב בהן בין שאין כח אחר מעורב בהן, אבל היכא דלא הוי גיריה לא שייכא בשמעתין כלל. וכבר ברירנא לעיל דאי עבד בתוך שלו ע״י הרחקה כראוי אפילו אין כח אחר מעורב בו שרי לכתחלה כר׳ יוסי, ואי ברשות הרבים אפילו כח אחר מעורב בו אסור ומנעינן ליה, מידי דהוה אסולם לגבי שובך. ובדאיעבד בין בעושה ברשות הרבים בין בעושה בתוך שלו לכי מטי היזיקא היכא דלא אניס, אי מעיקרא בשעת עשיית הדבר המזיק אין כח אחר מעורב בו עם כחו ולאחר זמן הלך והזיק חייב, מידי דהוה אאש וכיוצא בה. ואי מעיקרא כח אחר מעורב בו, אם עושה ברשות הרבים ולא הדר קנייה פטור מתשלומין, דגרמא בנזקין פטור ואע״ג דלא אניס, ואי קנייה בהגבהה או מחמת שהיה בתוך שלו וכיוצא בו חייב, מידי דהוה אאש היכא דהויא ממונו דלא עבדה איהו. אבל אנוס, אי עביד מעשה כל דהו בדחבריה פטור מדיני אדם וחייב בדיני שמים, מידי דהוה אכופף קומתו של חבירו לפני הדליקה היכא דמטא ברוח שאינה מצויה. ואי לא עבד מעשה בדחבריה כלל, אע״ג דאי לא עבד מידי בדנפשיה לא הוה מזיק, כיון דאניס בהזיקיה בין דעביד ברשותיה בין דעביד ברשות הרבים פטור לגמרי כדברירנא לעיל (ד״ה אשתכח):
קח. וש״מ דכותל המפסיק בין שני בתים או בין שני חצרות אע״פ שכולו של אחד מהם ואין לשני חלק בו ולא זכות להשתמש בו, אין בעל הכותל רשאי לסותרו שלא מדעת חברו אלא אם כן היה רעוע ריעות שמוזהר עליו לסתרו משום לא תשים דמים בביתך שאפי׳ ב״ד כופין עליו לסתרו, אבל בריא לא משום דאזיל מיניה היזיקא לרשותא דחבריה. דלא מיבעיא היכא דסתר כי אורחיה דקא נפלי אבניו ועפרו לרשותא דחבריה, אלא אפי׳ היכא דסתר ליה מאידך גיסא דלא נפלי אבניו ועפרו אלא לרשות עצמו נמי לית ליה רשותא, משום דאזיל אבקא ומזיק למאן דקאי ברשותא דחבריה, מידי דהוה ארקתא דכיתנא ואגץ היוצא מתחת הפטיש, דאפי׳ רבינא לא פליג ברקתא אלא מטעמא דלא ניחא ליה דתיזיל, אבל היכא דניחא ליה דתיזיל אפי׳ רבינא מודה דמיחייב בנזקיה ומנעינן ליה דגיריה הוא ומודה ר׳ יוסי בגיריה ובגרמא דגיריה, וכל שכן למר בר רב אשי דקי״ל כותיה, דאפי׳ גבי רקתא נמי מחייב, וכל שכן גבי כותל. ואפי׳ אמר ליה יהיבנא לך דוכתא אחרינא דיתבת ביה את [ו]⁠כל אינשי ביתך עד דסתרנא לכותל דידי, מצי אמר ליה לא מצינא דאטרח, כי עובדא דההוא גברא דהוה בני אשיתא אחורי כוי דחבריה דמיפרש בפ׳ השותפין (לעיל ז,א), והוא הדין בכותל הסמוך לרשות הרבים דומיא דעובדא דרקתא. ודוקא ביממא דשכיחי בני רשות הרבים למיזל מהתם, אבל בליליא בשעתא דלא שכיחי שפיר דמי דזה נהנה וזה לא חיסר הוא. והוא דמעיין כל זימנא וזימנא והדר סתר, כדדייקינן בפר׳ המניח את הכד בלילה נמי איבעי ליה לעיוניה. מיהו אתרא דנהיגי לאפסוקי דרך הרבים עד דסתרי מפסיק עד דסתר, דקי״ל בכי ה״ג דמנהגא מילתא היא, וכן הלכתא:
כ. לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ארבע אמות אחד גפנים ואחד כל האילן היה גדר בנתים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר היו שרשים יוצאין לתוך של חבירו מעמיק ג׳ טפחים כדי שלא יעכב את המחרישה היה חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו. הני ארבע אמות דקתני אוקימנא [כדי] עבודת הכרם כדי שלא יצטרך ליכנס לתוך שדה חבירו בשעת עבודת הכרם. ומאי שנא ארבע אמות, כדי שיעבור בקר וכליו לחרישה, כדמיברר בפרק המוכר את הספינה (לקמן פג,א). ולא תימא הני מילי לטעמייהו דרבנן, אלא אפילו לרבי יוסי דאמר על הניזק להרחיק את עצמו, הכא מודה, חדא דסמוך לנטיעה נמי בעי עבודה והוו להו גיריה, ועוד דכי איכא לפלוגיה בין גיריה ללאו גיריה היכא דאזיל הזיקא ממילא לאחר זמן, אבל היכא דעייל איהו גופיה ברשותא דחבריה אפי׳ רבי יוסי מודה דלא מצי עייל, הילכך מעיקרא נמי דינא הוא דמעכיב עילויה למיעבד מידי דמצריך ליה למיעל ברשותא דחבריה, כי היכי דלא ליתו לאינצויי, ועוד כי היכי דלא להזיק עילויה. תדע דהא עבדו בה [עובדא] במעשה דרבא בר רב חנן ורב יוסף, דשמעת מינה דדברי הכל היא ואפילו לרבי יוסי כדבעינן למימר קמן (סי׳ קי):
קט. והא דתנן לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ד״א תנא ד״א שאמרו כדי עבודת הכרם. כלומר כדי שיעבור בקר וכליו, כדי שלא יצטרך להכנס לשדה חברו בבקרו ובכליו לעבוד את כרמו, כדמיברר בפ׳ המוכר את הספינה (לקמן פג,א). אמר שמואל לא שנו אלא בא״י אבל בבבל שתי אמות. ומאי שנא בא״י, לפי שהארץ חזקה וקשה יתר מדאי ואינה נעבדת אלא על ידי שוורים, אבל בבבל שהיא מצולה והקרקע רכה ונעבדת בידי אדם בשתי אמות סגיא ליה כדי שיעבור העובד וכליו. ותניא נמי הכי לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חברו אלא א״כ הרחיק ממנו שתי אמות והא אנן תנן ארבע אמות אלא לאו ש״מ כדשמואל ש״מ:
קי. רבא בר רב חנן הוו ליה הנהו תאלי אמצרא בפרדיסא דרב יוסף הוו אתי ציפרי ויתבי בתאלי ונחתי לפרדיסא ומפסדי ליה אמר ליה זיל קוץ א״ל והא ארחיקי לי אמר ליה הנ״מ לאילנות אבל לגפנים בעינן טפי אמר ליה והא אנן תנן אחד גפנים ואחד כל האילן אמר ליה הנ״מ אילנות לאילנות וגפנים לגפנים אבל אילנות לגפנים בעינן טפי. כדי שלא יזיק. אמר ליה אנא לא קאיצנא דאמר רבא האי דיקלא דטעין קבא אסיר למקצייה וא״ר חנינא לא שכיב שכחת ברי אלא דקץ תאנתא בלא זימנא מר אי ניחא ליה ליקוץ. ומסתברא דהאי הרחקה דאילנות מגפנים דקאמרי׳ דבעינן טפי, כיון דטעמא משום דמרגיל להו לציפרי למיתי הוא לא סגיא ליה בד״א, ואפילו בבבל, דכי אמרי׳ ד״א היכא דטעמא דהרחקה משום עבודת הכרם, אבל היכא דלא הוי טעמא משום עבודת הכרם אלא מחמת היזיקא אחרינא דאתו מחמתיה דאילן בעי לארחוקי בכדי שלא יזיק. והאי הרחקה דמיא להרחקת הסולם מן השובך כדי שלא תקפוץ הנמיה (לעיל כב,ב), והתם הוא דסגיא ליה בד״א דכיון דמרחיק סולם ד״א לא יכלה נמיה למקפץ ד״א, אבל גבי היזיקא דעופות דלאו בקפיצה תליא מילתא אלא בשיטה תליא מילתא בעי לארחוקי טפי בכדי שלא יזיק. ואיכא למימר דבחמשים אמה סגיא ליה, דומיא דהרחקה דשובך מן העיר, אלא משום דאיכא למימר הנ״מ יונים אבל שאר עופות שיעורא אחרינא אית להו, תדע דהא גבי הרחקה דחרדל מן הדבורים לא יהבי רבנן שיעורא אלא קתני סתמא מרחיקין ומשמע בכדי שלא יזיק, הילכך היכא דלא בריר לן שיעורא דסגיא ליה בהאי היזיקא לא מיחייבינן ליה לכתחלה לארחוקי טפי מחמשים אמה, ואי איתברר דלא סגיא ליה להאי שיעורא אי נמי דסגיא ליה בבציר מן הכין לא מחייבינן ליה אלא בכדי שלא יזיק.
ולא מיבעיא היכא דקדים בעל גפנים ובתר הכי קאתי בעל האילן למיטע דבעי לארחוקי בכדי שלא יזיק דלגבי האי היזיקא דעופות אילנות הוא דמזקי להו לגפנים אבל גפנים לא מזקי להו לאילנות, וקיימא לן דמודי ר׳ יוסי בגיריה ובגרמא דגיריה דעל המזיק להרחיק את עצמו הילכך על בעל האילנות להרחיק את עצמו כדי שלא יזיק. ולא מצי אמר ליה לבעל גפנים את הוא דאפסדת אנפשך דנטעת להו להני גפנים דידך בכדי מאי דמתזקי מאילנות דידי דקא נטענא השתא והוה לך מעיקרא לאסוקי אדעתך דלמחר מימלכנא אנא ונטענא אילנות והוה לך לעיולי בדידך טפי ולמיטע. חדא דכיון דאחזיק אחזיק ובעל אילנות בעי לארחוקי מיניה כדי שלא יזיק, ועוד דאפילו לכתחלה נמי היכא דאתי חדא מינייהו למסמך גפנים ברחוק ד״א משדה חבירו בא״י אי נמי ברחוק שתי אמות בבבל לא מצי בעל השדה לעכובי עליה, דאע״ג דקא מבטיל מינה נטיעת אילנות שיעור הרחקת אילנות מגפנים, כיון דחזי ההוא דוכתא לגפנים א״נ למזרע ביה סילקא וירקא לאו הזיקא דמיחייב לארחוקי מחמתיה לכתחלה מן המצר הוא, כדברירנא גבי שמעתא דהבא לסמוך בצד המצר (לעיל יז,ב סי׳ כה).
הילכך לא מיבעיא היכא דקדים בעל גפנים וסמיך מקמי דסמיך בעל אילנות, אלא אפילו היכא דאתו למיסמך בבת אחת, כיון דשמעינן דאלו קדים בעל גפנים למסמך לא הוה יכיל בר מצרא לעכובי עליה ביתר מכדי עבודת הכרם, תרויהו לענין קדימה כהדדי נינהו וכל היכא דלא קדים חד מינייהו טפי על המזיק להרחיק את עצמו, דאפי׳ היכא דקדים מזיק כל היכא דלבתר דאתא ניזק קא הוי גיריה מחמת מעשה אחרון דקא עביד השתא מזיק קיימא לן דעל המזיק להרחיק את עצמו כדברירנא (לעיל יח,ב סי׳ לא) משנוייה דרבינא אליבא דרבנן וממעשה דפפי יוכנאה, וכל שכן היכא דאתו מעיקרא תרוייהו בהדי הדדי. והכא גבי אילנות וגפנים, כיון דשיעור הרחקת אילנות מגפנים נפיש טפי משיעור הרחקת גפנים מאילנות, דאלו הרחקת גפנים מאילנות עיקרה משום עבודת הכרם היא הילכך סגיא ליה בשתי אמות בבבל אי נמי בארבע אמות בארץ ישראל, ואלו הרחקת אילנות מגפנים לאו משום עבודת הכרם בלחוד הוא אלא משום היזיקא דעופות נמי הוא דנפיש מעבודת הכרם. הילכך אי אתו למיסמך בהדי הדדי, לא מיבעיא בשדה הראויה לגפנים ולא לאילן, אלא אפילו בשדה הראויה לאילן ולא לגפנים דינא הוא דבעל גפנים בעי לארחוקי מן המצר כדי עבודת הכרם, ולא סגיא ליה לארחוקי מעיקר אילנא דחבריה, חדא דסמוך לשדה חבירו תנן, ועוד דעיקר טעמא דלא ליצטריך למיעל לשדה חבירו הוא, הילכך כי מרחיק שתי אמות בבבל אי נמי ארבע אמות בארץ ישראל מן המצר אלא חזינן אי מרחקי גפנים דחבריה מן המצר כשיעור מאי דלא מיתזקי מאילנות מחמת היזיקא דעופות לא מיחייב בעל האילנות לארחוקי מן המצר טפי מארבע אמות בארץ ישראל אי נמי בבבל שתי אמות. [ואי] לא מרחקי גפנים כולי האי מחייב בעל האילנות לארחוקי מינייהו בכדי שלא יזיק. ואע״ג דשדה הראויה לאילן היא ולא לגפנים לא מצי אמר ליה בעל האילן לבעל גפנים את הוא דקא משנית דקא נטעת גפנים דלא חזו למיטע, דאמר ליה אנא בדידאי קא נטענא ולאו כל כמינך לעכובי עלאי למעבד בדידאי מאי דבעינא היכא דלא מזיקנא לך לדידך. ולא דמי לנזקין דקאמרי׳ (ב״ק כ,א) כל המשנה ובא אחר ושינה בו פטור, דעד כאן לא קאמרינן התם אלא במאן דמשני ברשות הרבים מידי דלית ליה רשותא למעבד, אי נמי דמשני במידי אחרינא דלית ליה בגויה רשותא, כגון המשסה כלבו של חבירו בעצמו. אבל מאן דעביד ברשותיה מידי דלית ביה איסורא מאי שינויא איכא, אפילו לאביי דאמר הבא לסמוך בצד המצר סומך דאוקימנא (לעיל יז,ב) בשדה שאינה עשויה לבורות, הני מילי היכא דלא אתו תרווייהו למיסמך בבת אחת, אבל היכא דאתו תרווייהו למסמך לכולי עלמא כשדה העשויה לבורות דמיא.
ואי אילנות ואילנות אינון והוא הדין לגפנים וגפנים, תרווייהו כי הדדי נינהו וכל חד מינייהו בעי לארחוקי מן המצר כדי עבודת הכרם, ולא סגיא להו לארחוקי האי פלגא והאי פלגא, דהא עיקר הרחקה כי היכי דלא ליצטריך חד מינייהו למיעל לשדה חברו בשעת עבודת כרמו הוא, הלכך כל חד מינייהו בעי לארחוקי מן המצר שיעור עבודת הכרם. והא דתניא בתוספתא בפרק המוכר את הספינה (פ״ד ה״ט) שנים שנטעו את הכרם זה מרחיק שתי אמות ונוטע וזה מרחיק שתי אמות ונוטע, בבבל קימא דסגיא ליה בשתי אמות לעבודת הכרם, כדקתני באידך ברייתא אחריתי לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו שתי אמות ואוקימנא בבבל, ואמטול הכי זה מרחיק שתי אמות מן המצר כדי עבודת הכרם וזה מרחיק שתי אמות כדי עבודת הכרם כדי שלא יצטרך אחד מהם ליכנס לשדה חבירו, אבל בארץ ישראל דשיעור עבודת הכרם ארבע אמות זה מרחיק ארבע אמות וזה מרחיק ארבע אמות. ואי בעי תימא משכחת לה בא״י כשנטעו בקרקע עולם, דזה מרחיק שתי אמות וזה מרחיק שתי אמות, דכי אתו למיפלחינהו לכרמייהו משתמשי תרוייהו בהני ארבע אמות בסירוגין, דחליף האי בבקרו וכליו והדר חליף האי. אבל אם היה קרקע של שניהם ובא זה ליטעחציו וזה ליטע חציו בעי כל חד מינייהו לארחוקי ארבע אמות מן המצר, משום דאמר ליה חד מינייהו לחבריה דילמא למחר עקרנא להו להני גפנים דידי וזרענא להו ולא יכילנא למזרעינהו להני שתי אמות דידי משום כלאים, אלא ארחיק את ארבע אמות ואנא ארבע אמות דלכי ממליכנא וזרענא מצינא למזרעה לכולה ארעאי דהא מרחקי זרעים מגפנים דידך ארבע אמות. מיהו טעמא קמא מסתבר טפי, דלא משכחת לה אלא בבבל, אבל בארץ ישראל אפילו בקרקע עולם נמי צריך כל חד מינייהו לארחוקי מן המצר ארבע אמות, דאמר ליה לא ניחא לי דאשתמש בהדך בסירוגין דילמא פגעינן בהדדי ומזקינן אהדדי.
והיכא דקדים בעל אילנות וקא נטע ברחוק ארבע אמות וקא אתי חבריה לעכובי עליה וקא טעין דאנא גפנים קא בעינא למיטע ובעית לארחוקי טפי, לא מיבעיא בשדה שאינה עשויה לגפנים דלא מצי מעכיב דהא קיימא לן בשדה שאינה עשויה לבורות דברי הכל סומך, אלא אפילו בשדה העשויה לגפנים לא מצי מעכיב, דעד כאן לא קאמר רבא הבא לסמוך בצד המצר אינו סומך אלא גבי בור דאמר ליה כל מרא ומרא דקא מחית קא מרפית לה לארעי והוו להו גיריה, אבל הכא לא מצי מעכיב דקיימא לן כר׳ יוסי דאמר זה חופר בתוך שלו, דכל מידי דלאו גיריה על הניזק להרחיק את עצמו, והכא כיון דליתנהו לגפנים ליכא גיריה ולא גרמא דגיריה ולא מחייב לארחוקי אלא ארבע אמות כדי עבודת הכרם, וכן הלכה:
כדנאיד נכתמה אפומ׳ דחצבא – פרש״י ז״ל שאם יניחו כד על החומה וכסויה עליה יטע הכסוי מחמת הטריא וכן פר״ח ז״ל ובודאי דטריא רבתי היא טפי.
וראיתי מי שפירש כדנאיד נכתמ׳ דאפומ׳ דחצבא שמניחין שם בסמוך חצבא ואם מתנענע נכתמ׳ דאפומ׳ בידוע שהחמה נדה כמו שנדה הנכתמ׳ דאפומ׳ דחצב׳ ומסלקי׳ ליה.
וכמה כדנייד נכתימא אפומא דחצבא. פירש רש״י ז״ל, שאם יניח בראש החומה חצבא ונכתימא אפומא ונדייה נכתימא הרי זה נזק וצריך להתרחק. ואינו מחוור, דאפילו פחות מיכן הוי נזק, דהאי מפיל ממש הוא. ור״י ז״ל פירש אי נדייא אפדנא מעט, אפילו משהו, כמה דניידא נכתמא אפומא דחצבא, הרי זה נזק וחייבין להתרחק, וזה נכון.
כדנייד נכתמא אפומא דחצבא. כלומר משוינן חצבא אגביה דאפדנא ומשוינן נכתמא אפומא דחצבא אי לא קא מטי נדנוד לההיא נכתמא אף על גב דחזינן הא דקא ניידא כיון דנדנוד זוטא הוא דהא לא מצי נדנד לנכתמא לא משגחינן ביה משום דמההוא נדנוד זוטא לא מחזיק אפדנא. הר״י ן׳ מיגש ז״ל.
כדנייד נכתמא אפומיה דחצבא [כאשר ינוד המכסה על פי הכד] אם מניחים אותו על החומה.
It must shake enough that the lid [nakhtema] positioned at the mouth of a jug shakes if it is placed on a wall.
מאמרים באתר אסיף
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףהערוך על סדר הש״סרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) דְּבֵי בַּר מָרִיּוֹן בְּרֵיהּ דְּרָבִין כִּי הֲוָה נָפְצִי כִּיתָּנָא הֲוָה אָזְלָא רַקְתָּא וּמַזְּקָא אִינָשֵׁי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרָבִינָא אֲמַר לְהוּ כִּי אָמְרִינַן מוֹדֶה ר׳רַבִּי יוֹסֵי בְּגִירֵי דִּילֵיהּ הָנֵי מִילֵּי דְּקָא אָזְלָא מִכֹּחוֹ הָכָא זִיקָא הוּא דְּקָא מַמְטֵי לַהּ.
The Gemara relates: When the members of the household of bar Maryon, son of Ravin, would beat their flax, the chaff [rakta] would fly off and harm people. Those people came before Ravina to complain. Ravina said to them: When we say that Rabbi Yosei concedes with regard to his arrows, this statement applies only when the damaging item moves by his direct force. Here, by contrast, it is the wind that carries the chaff.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרשב״אשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כי היכי דנייד נכתמא אפומיה דחצבא – כלומר 1 היכסה שמכסין ממנו הקיקל:
רקתא – שלועזין ארישת״א. אבל הכא גבי הנהו רקתא אינו חייב משום דהוי ליה גירי דידיה דזיקא הוא דקא ממטי ליה ואינו חייב:
1. צ״ל הכיסוי שמכסין בו וכו׳
רקתא – מה שמנערין מן הפשתן.
זיקא הוא דקא ממטי לה – קשיא לר״י דליחייב משום אש מידי דהוה אאבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש גגו ונפלו ברוח מצויה והזיקו דחייב משום אש כדאמר בפ״ק דב״ק (דף ו.) והכא דאמטי ליה ברוח מצויה איירי מדפריך עלה מזורה ורוח מסייעו דאיירי ברוח מצויה כדמשמע בהכונס (שם דף ס. ושם) גבי ליבה וליבתו הרוח ומדפריך מגץ היוצא מתחת הפטיש דהיינו ברוח מצויה דחייב משום אש דגבי אש קתני לה בהכונס ואומר ר״י דלא דמי לאש דאין חייב משום אש אלא כשעשה האדם את האש לבדו כדכתיב המבעיר את הבערה בלא סיוע הרוח ואח״כ הולכת על ידי רוח מצויה אבל הכא אין עושה לבדו כל עיקר אלא ע״י הרוח דאי לאו רוח לא הוה רקתא אזלא כל עיקר ודמי לליבה וליבתו הרוח דפטור והיינו דמשני כי פריך בסמוך מ״ש מגץ דהוה סלקא דעתך דדמי ממש לגץ ומשני התם ניחא ליה דליזל ומתכוין להכות בכח עד שיצא הגץ ומתרחק בלא שום זיקא וחייב משום אש על מה שגומר והולך על ידי רוח מצויה אבל הכא לא ניחא ליה דתיזל כלומר ואינו מכה בכח ואי לאו רוח אין הרקתא הולכת כלל וא״ת מ״מ יהא חייב להרחיק מידי דהוה אגורן דמתניתין דחייב להרחיק אע״ג דזיקא ממטי ליה וי״ל דמתני׳ כרבנן והכא איירי אליבא דר׳ יוסי דלא מחייב אלא בגירי דיליה והא דפריך מגץ ולא מצי לאוקמי ההיא דגץ כרבנן משום דלא פליגי רבי יוסי ורבנן לענין חיוב תשלומין אלא לענין הרחקה וא״ת מאי שנא מנמייה דאפילו לר׳ יוסי מרחיקין אע״ג דהיא גופה ממטיא נפשה כמר בר רב אשי ומיהו התם משום דזימנין דבהדי דנח כו׳ כדקאמר לעיל אבל קשה מעורבין לעיל (דף כג.) דאמר רב יוסף אפיקו לי קורקור מהכא וי״ל דגמרא לא סבר לה כרבינא דר״ת פוסק כמר בר רב אשי וכאמימר ועוד אומר ר״י דבעלי חיים שאני דחמירי טפי מרוח דכח אחר מעורב בהן כדאמרינן בבבא קמא (דף ו.).
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

טו. פיסקא: אם הבור קדם אבל הכא זיקא קא ממטי לה – מה שכתבתי במהדורא תינינא דהינו אש ואמאי פטר ליה רבינא ואמאי אתקפיה מר בר רב אשי מזורה ורוח מסייעתו ולא אתקפיה מאש והרביתי שם דברים להוציאו מתורת אש. הכל הבל דודאי כי אש גמור הוא ולא קשיא ולא מידי דכיון דסבר ר׳ יוסי דעל הניזק להרחיק את עצמו אם יעשה אש בשלו והניזק עומד בצדו ורואה אותו והוזק ממנו אין המדליק חייב כי אומר לו היה לך להרחיק את עצמך. שאני עושה בתוך שלי מה שאני רוצה ועליך להרחיק את עצמך או שתשמור עצמך מן הנזק אך אם האש חשוב חיציו מודה ר׳ יוסי שעל המזיק להרחיק את עצמו ומשום דסבר רבינא שאין האש חיציו ממש מפני שהרוח מוליכה היה מתיר להני דנפצי כיתנא שעל איזו אש היה מחייב ר׳ יוסי כגון שהדליק בתוך שלו ויצאה והזיקה גדישו של חברו שלא היה הניזק שם שיוכל לשמור או להרחיק את עצמו או אינו יכול להרחיק כל הגדיש וכן באבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש גגו ונפלו ברוח מצויה והזיקו בדרך הליכתן מפני שלא ראו אותם עוברי ברשות הרבים שייזהרו מהם ולא יעברו משם. אבל אם היה גגו של ראובן סמוך לחצרו של שמעון ושם ראובן חפציו בגגו והיו לו לשמעון כלים בחצרו אינו יכול לומר לו פנה חפציך מעל הגג שלא יפילם הרוח וישברו את כליי מפני שעל הניזק להרחיק את עצמו והכא נמי הני דנפצי כיתנא בתוך שלהם היו מנפצים והעוברים ברשות הרבים רואים אותם ויכולים להרחיק את עצמם ואל יעברו סמוך להם ולא יינזקו ומשום הכי התיר להם רבינא לנפץ ואתקפיה מר בר רב אשי מזורה ורוח מסייעתו דחשיב מעשה לעינין שבת והכא נמי גיריה הוו ועל המזיק להרחיק את עצמו ואף על גב דבפרק הכונס צאן לדיר אמרינן ת״ר המלבה וליבתו הרוח. אם יש בליבויו כדי ללבותה חייב ואם לאו פטור ואקשי׳ ואמאי ליהוי כי זורה ורוח מסייעתו. ופריק רב אשי היכא אמרינן זורה ורוח מסייעתו לעינין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה אבל הכא גרמא בעלמא הוא וגרמא בנזקין פטור לא דמיא ההיא להכא דהתם כיון שלא היה האש מלובה עדין לא ייקרא אש כדפריש׳ התם שלא ייקרא אש האמור בתורה גחלת אלא שלהבת וכיון שהשלהבת לא באה מכחו אלא מכח הרוח אף על פי שהוא עזר לרוח גרמא חשיב ליה ולא חייבתו תורה אלא כשליבה הוא לבדו ועשה הוא השלהבת ואחרי כן בא הרוח והוליכתה אבל הכא הרקתא היא המזקת כמו השלהבת. והרקתא הוא מוציאה מן הפשתן ולא הרוח וכיון שבכוחו מוציא הרקתא אף על פי שהרוח מוליכה ליהוי כאילו הוליכה הוא דומיא דזורה ורוח מסייעתו וייחשב גיריה ועל המזיק להרחיק את עצמו. וגם לשלם הנזק ולא דמיא רקתא אלא למלבה הגחלת שהוא לבדו ליבה אותה ועשה השלהבת ורוח הוליכה והזיקה שהוא חייב ורבינא סבר דהתם ניחא ליה דליזיל אבל הכא לא ניחא ליה דליזיל כדלקמן. ואי קשיא: ואף על גב דממטי לה זיקא אמאי לא חשיב לה גיריה רבינא כיון דהיא אש גמורה והא קימא לן כר׳ יוחנן דאמר אשו משום חיציו. תשובה: קסבר רבינא אמת ודאי דאשו משום חיציו היא וחייב בד׳ דברים שכיון שהרוח עתיד להוליכה עד שם כאילו זרקה הוא עד שם דמי להתחייב בד׳ דברים ולחייב בה את הטמון. אבל מיהו היכא דניזק יכול להרחיק את עצמו דסבירא ליה לר׳ יוסי דעל הניזק להרחיק את עצמו אך אם הן גיריה קסבר רבינא דלא חשיבי גיריה אלא מאן דאזיל מחמתיה אבל הכא דזיקא ממטי לה כנזק הבא מאליו דמי דומיא דנבלות וקברות ובורסקי דזיקא ממטי לההוא ריח רע וסבירא ליה לר׳ יוסי דעל הניזק להרחיק את עצמו ומר בר רב אשי דאתקפיה לא אתקפיה אלא דאזלא נמי מכוחו כשמנפצה ואף על פי שהרוח מסייעתו גיריה הוי דומיא דזורה ורוח מסייעתו אבל אבנו וסכינו ומשאו שהניחן בראש גגו סמוך לחצר חברו דלא אזלי מכוחו אלא הרוח מוליכתם אף על גב דאילו הזיקו ברשות הרבים חשבינן להו כחיציו לגבי חצר חברו שיכול הניזק להרחיק את עצמו מודי מר בר רב אשי דלא חשיבי גיריה ועל הניזק להרחיק את עצמו ולא דימה לזורה אלא המנפץ שבכוחו וברוח הולכת הרקתא וכן גץ היוצא מתחת הפטיש בכח הכאת הפטיש יוצא הגץ והרוח מסייעו והאי דאקשי׳ לרבינא מגץ ולא מזורה מפני שיש להשיב התם מלאכת מחשבת אסרה תורה ולא ילפינן נזקין משבת להכי אקשינ׳ ליה מגץ ואילו היה רוצה היה מתרץ כגון שיצא מכח מכת הפטיש ויצא בלא סייוע הרוח אלא שרוצה לתרץ תירוץ אחר לגץ ולזורה דבשניהם ניחא ליה דליזלו והילכך סייוע הרוח חשיב מעשהו אבל הרקתא דלא ניחא ליה דתיזיל אין סייוע הרוח חשוב מעשהו אלא כנזק הבא מאליו דמי ועל הניזק להרחיק את עצמו ודוקא לאותן הרואין את המנפצין אבל אם הזיקה הרקתא לבני אדם שאינן יכולין לראות לא מיבעיא אם בכח ניפוצו הלכה והרוח סייעתו אלא אף על פי שהרוח בלבד הוליכה והזיקה חייב לשלם כיון שאין לו לניזק להיזהר כדין כל אש שהרוח מוליכה וחייב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר להו כי מודה רבי יוסי בגיריה הני מילי דקא אזלא מכוחו האי זיקא הוא דקא ממטי לה. מהכא משמע דלרבי יוסי אפילו לגבי נזקין דרבים סבירא ליה דעל הניזק להרחיק את עצמו אלא היכא דאיכא גירי דידיה, ולא שני לה בין היזיקא דיחיד להיזקא דרבים, והילכך מתניתין דקתני מרחיקין את השובך מן העיר חמשים אמה ולא משמע דפליג עלה רבי יוסי, אם כן לרבי יוסי גירי הוו ואפילו לגבי יחיד נמי מרחיק, ועוד דההיא מתניתין אפילו ביחיד היא, וכדתנן לא יעשה אדם שובך בתוך שלו אלא אם כן יש לו חמשים אמה לכל רוח, כלומר מפני שדות היחידים שסביביו. ומינה לדבורים דמרחיקין לרבי יוסי מן העיר חמשים אמה, כדאיתא בתוספתא (תוספתא ב״ב א׳:ז׳) וכדכתבינן לעיל (בבא בתרא כה, א, ד״ה מתניתין), אף ממצר חברו מרחיקין חמשים אמה. ועוד דכיונים ממש הן, והילכך משמע דאף על גב דאמרינן בריש פרקין דבכולה בבא דמשרה וירק פליג רבי יוסי, היינו דבעל המשרה והכרישין והבצלים והחרדל אינן צריכין להרחיק, אבל דבורים ודאי צריך להרחיק, דגירי נינהו, כדאמרן.
אבל הכא זיקא הוא דקא ממטי ליה. ואם תאמר ומאי שנא מאשו ואבנו וסכינו שהניחן בראש גגו ונפלו ברוח מצוייה דחייב אף על גב דאיכא כח אחר מעורב בו. פירש מורי הרב ז״ל דשאני התם דממונו ממש הוא דמזיק, שהאש היא שמזקת ששורפת, וכן כובד האבן והסכין הן שמזיקין, והילכך אפילו כח אחר מעורב בו חייב, דממונו הוא דאזיק. אבל הכא הרקתא בעצמה אינה מזקת, אלא שהרוח הוא שמסער אותה ומכה בה על פני העוברים.
הכא זיקא הוא דקא ממטי ליה. מהכא משמע דלרבי יוסי אפילו לגבי נזיקין דרבים סבירא ליה דעל הניזק להרחיק את עצמו אלא היכא דאיכא גיריה דידיה והלכך מתניתין דקתני מרחיקים את השובך מן העיר חמשים אמה ולא משמע דפליג עלה רבי יוסי אם כן לרבי יוסי גיריה הוו ואפילו לגבי יחיד נמי מרחיק. ועוד דההיא מתניתין אפילו ביחיד הוא וכדתנן לא יעשה אדם שובך בתוך שלו אלא אם כן יש לו חמשים אמה לכל רוח מפני שדות היחידים שסביביו ומינה דדבורים דמרחיקים לרבי יוסי מן העיר חמשים אמה (ועוד) כדאיתא בתוספתא וכדכתיבנא לעיל אף ממצר חברו מרחיקים חמשים אמה. ועוד דכיוני ממש הם והלכך משמע דאף על גב דאמרינן בריש פרקין דבכולה בבא דמשרה וירק פליג רבי יוסי היינו דבעל המשרה והכרישין והבצלים והחרדל אינם צריכים להרחיק אבל דבורים ודאי צריך להרחיק דגיריה נינהו כדאמרן. הרשב״א ז״ל.
תימה לרשב״א למאן דאמר אשו משום ממונו נכנס לחנותו של נפח וטפחו ניצוצות על פניו אמאי גולה דדוקא בשוליא דנפחי פוטר בהמניח וגץ הוי משום אש דבהדי אש תני לה בהכונס. ונראה לי דלא קשה כלל דהתם איירי שהניצוצות נתזים מכחו בלא שום זיקא ולא דמי לגץ היוצא על ידי הרוח. גליון תוספות.
אבל הכא זיקא הוא דקא ממטי לה ואם תאמר ומאי שנא מאשו ואבנו וסכינו. פירש מורי הרב ז״ל דשאני התם דממונו ממש הוא דמזיק שהאש היא ששורפת וכן כובד האבן והסכין הם שמזיקים והלכך אפילו כח אחר מעורב בו חייב דממונו הוא דאזיק אבל הכא הרקתא בעצמה אינה מזקת אלא שהרוח הוא שמסער אותה ומכה בה על פני העוברים. מתקיף לה מר בר רב אשי מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו. ואם תאמר אמאי לא מקשין ליה ממתניתין דמרחיקין את הגורן דהתם נמי זיקא הוא דממטי ליה ואפילו הכי חשבינן ליה גרמא בנזקין ורבי יוסי נמי מודה בה כדעת הגאונים ז״ל שכתבתי למעלה גבי מרחיקים את הסולם מן השובך. ויש לומר דאמר לך רבינא דההיא רבנן היא ולא רבי יוסי דגרמא בנזקין נמי ליתא. ולמרימר ולמר בר רב אשי אף היא הויא גרמא בנזיקין ורבי יוסי נמי היא ומשום הכי לא מקשה מיניה לרבינא ומקשה מזורה ורוח מסייעתו דליכא דפליג עלה כן נראה לי. הכי גרסינן אמרוה רבנן קמי דמרימר אמר להו היינו זורה ורוח מסייעתו. ואית ספרים דגרסי אמר להו כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו הני מילי לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה התורה אבל הכא ממונא הוא וממונא מאיסורא לא ילפינן. וקשיא לי להאי גירסא טובא דאם כן כי אקשינן ולרבינא מאי שנא מגץ היוצא מתחת הפטיש מאי טעמא לא אקשינן בין לרבינא בין למרימר כיון דתרווייהו בחדא שיטתא קיימי. אלא ודאי לא גרסינן ליה דמרימר כמר בר רב אשי סבירא ליה. הרשב״א ז״ל.
וכתב הר״י ז״ל בעליות דגם הספרים שלנו שכתוב בהם היינו זורה ורוח מסייעתו יש לפרש דבתמיה קאמר והכי פירושו ודאי אין לדמותה לזורה ורוח מסייעתו דהתם לענין שבת במלאכת מחשבת תליא מלתא עד כאן לשונו. וכבר דחה הרשב״א ז״ל ככתוב לעיל. ואם איתא אכתי כי אקשי לרבינא מגץ היוצא מתחת הפטיש ליקשי נמי אפילו למרימר ולמר בר רב אשי דמדמו להו לזורה ורוח מסייעתו דפטור אלא דאסור משום גרמא דנזיקים. יש לומר דרבינא דשרי לגמרי ודאי קשיא אבל למרימר ולמר בר רב אשי לא קשה דדלמא אינהו לגמרי מדמי לה לזורה ורוח מסייעתה ואפילו לענין תשלומין ודלא כרב אשי דפרק הכונס וכיון דלא אתפרש להו לענין תשלומין היכי סבירי להו לא אפשר לאקשויי להו. הרשב״א ז״ל.
ואם תאמר מאי קא מקשה מגץ דלמא בגץ לא מיירי כלל בדאיכא כח דרוח אלא כח האדם לבדו מראש ועד סוף ולא שייכא לרקתא דממטא לה זיקא. הא ליכא למימר דאם כן לא הוה תנא לה גבי נזקין אלא גבי נזקין דאדם. ואם תאמר לרבינא מאי שנא מנמיה כו׳ ככתוב בתוספות יש לומר דזמנין בהדי דזקיף ישנה לנמיה על הסולם ואז הוא מקרב הנמיה אצל השובך בידים וחשיב ליה גיריה דידיה ומיהו לא הוי כולי האי ברי היזקא דלחייב משום אשו (אלא) דלא דמי לרקתא דקא ממטי לה זיקא ואיהו באנפי נפשיה לא מקרב היזקא מידי. אבל אין לומר דהא דמוקי לה כרבי יוסי להוי דלא כרבינא דהא מר בר רב אשי נמי הוה מודי לרבינא אי לא משום דמדמה ליה לזורה ורוח מסייעתו ובנמיה אין האדם עושה כלום בקפיצתה לשובך אלא מעצמה קופצת וליכא התם טעמא לחיובי בהרחקה טפי מברקתא אלא כדפרישנא. תוספות שאנ״ץ.
בקמא פרק הכונס ואם תאמר אכתי מאי פריך התם הוא דחייב דאפילו בלא זיקא קצת היה הגץ הולך מכחו נמצא שעושה האש תחלה לבדו ומשום הכי חייב אבל רקתא דלעיל לא הוה אזלא כל עיקר אי לאו דזיקא ממטי ליה כדפרישנא לעיל. ויש לומר דאכתי לא מסיק אדעתיה הכי אלא משמע ליה כי היכי דהכא מכה בפטיש והגץ יוצא הכא נמי מנפץ ומכה בפטיש והרקתא יוצא מכחו. ומשני התם ניחא ליה דליזיל ומעיקרא נמי מתכוין להכות עליו כל כך שמאליו יתרחק הגץ בלא זיקא ונעשה דבר אש מעצמו בלא סיוע האחרון אבל הכא לא ניחא ליה דליזיל ולא אזלא כלל רקתא אלא על ידי זיקא. תוספות הרא״ש ז״ל.
וזה לשון הראב״ד ז״ל: האי מעשה דבי בר מריון דנפצי כו׳. ומסקנא דאמרינן ביה היינו זורה ורוח מסייעתו וכתב הרב ז״ל דהיינו לענין איסורא דאסור למגרם הזיקא לאינשי אבל לענין תשלומין פטור כדאמרינן בהכונס אמר רב אשי כי אמרינן זורה כו׳. קשיא לן מאי שנא מאשו דרוח אחר מעורב בו וחייב. ועוד דאקשינן הכא לרבינא מאי שנא מגץ ולא מקשינן למרימר ולמר בר רב אשי אלמא אינהו כגץ היוצא מתחת הפטיש משוו להו ומשלם. על כן יש לומר דהא דרב אשי דמשוי ליה גרמא בעלמא דוקא לענין דמלבה וליבתו הרוח ואין בליבויו כדי ללבותה קאמר דכיון דאין בליבויו שיעור ללבות סיוע הרוח גרמא בעלמא הוא דאי לא זיקא גחלת מעמיא עמיא ואזלא אבל אשו ורקתא וגץ היוצא כדי הזיקא וזיקא הוא דמסייע לאמטויי ולעולם אימא לך דמרימר ומר בר רב אשי לענין תשלומין קאמרי ורבינא דקא שרי לכתחלה משום דלא הוה מקום פשיעה ומקום שמירה נמי לא הוי וכיון דלאו מקום פשיעה הוא ובתוך שלו קא עביד ולא ניחא ליה דליזיל שרי אבל אשו וגץ היוצא כיון דמקום פשיעה נינהו וניחא ליה דליזיל דכל מאן דפשע במלתא כמאן דעביד בידים דמי וכן אבנו וסכינו שהניחם בראש גגו כיון דמקום פשיעה הוא כאשו נינהו עד כאן לשונו.
מתניתין: אחד גפנים ואחד כל אילן מדנקט גפנים משמע דבשביל סיפא נקטיה אם יש גדר בנתיים זה סומך לגדר מכאן וזה סומך לגדר מכאן ואף על גב דשייך בו כלאים. וגם רש״י ז״ל הביא ראיה לעיל מכאן דאיסור כלאים משום ערבוב ולא משום יניקה ואין ראיה מכאן דשדה חברו דקתני הכא על כרחך לאו בשל זרעים כו׳ ככתוב בתוספות. תוספי הרא״ש ז״ל.
בד״ה זיקא כו׳ ואר״י דלא דמי לאש כו׳ אבל הכא אין עושה לבדו כל עיקר כו׳ עכ״ל דבריהם צריכין ביאור קצת דלא דמי נמי לאבנו וסכינו כו׳ כיון דבכוונה נטלן ממקום אחר והניחן בראש הגג ה״ל נעשה האש ע״י האדם לבדו ואח״כ הולכת ע״י רוח מצויה אבל הכא אין כונתו על הרקתא להניחו שם דכל דעתו אינו אלא לנפץ הכתנא ממנו ואין עושה לבדו כל עיקר רק ע״י הרוח ודו״ק:
בא״ד וי״ל דמתני׳ כרבנן והכא איירי אליבא דר״י דלא מחייב כו׳ עכ״ל והתוס׳ שכתבו לעיל בשם ר״ח דכולהו משניות אתיין כר״י ולא פליג אלא באילן היינו למר בר רב אשי ולאמימר ודו״ק:
ועוד מסופר: דבי [בבית] בר מריון בריה [בנו] של רבין כי הוה נפצי כיתנא [כאשר היו מנפצים את הפשתן], הוה אזלא רקתא ומזקא אינשי [היתה הנעורת הולכת ומזיקה לאנשים], אתו לקמיה [באו לפני] רבינא להתלונן, אמר להו [להם]: כי אמרינן [כאשר אנו אומרים] מודה ר׳ יוסי בגירי דיליה [בחיצים שלו] שאסור הדבר, הני מילי דקא אזלא [דברים אלה אמורים דווקא כשההיזק הולך] מכחו, הכא זיקא הוא דקא ממטי לה [כאן הרוח היא שמביאה אותה] את הנעורת.
The Gemara relates: When the members of the household of bar Maryon, son of Ravin, would beat their flax, the chaff [rakta] would fly off and harm people. Those people came before Ravina to complain. Ravina said to them: When we say that Rabbi Yosei concedes with regard to his arrows, this statement applies only when the damaging item moves by his direct force. Here, by contrast, it is the wind that carries the chaff.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנרתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרשב״אשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) מַתְקֵיף לַהּ מָר בַּר רַב אָשֵׁי מַאי שְׁנָא מִזּוֹרֶה וְרוּחַ מְסַיַּיעְתּוֹ אַמְרוּהָ קַמֵּיהּ דְּמָרִימָר אֲמַר לְהוּ בהַיְינוּ זוֹרֶה וְרוּחַ מְסַיַּיעְתּוֹ.
Mar bar Rav Ashi objects to this: In what way is this case different from one who winnows on Shabbat by throwing the grain into the wind so that the chaff is blown away and the wind assists him? That is considered a primary category of labor on Shabbat despite the fact that the act is performed partly with the aid of the wind. The Gemara relates that the Sages stated this objection with regard to beating flax before Mareimar. Mareimar said to them: This case is the same as one who winnows and the wind assists him. Just as this is considered his direct force for the purposes of the halakhot of Shabbat, it is likewise considered his direct force with regard to the halakhot of damages.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[רמב״ן] ומאי שנא מזורה ורוח מסייעתו, פר״ח ז״ל דלענין סלוקי היזקא קאמר, אבל לענין שלומי הא קיימא לן כרב אשי דאמר בפרק הכונס צאן (ב״ק ס.) כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו הני מילי לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה, אבל לענין נזקין גרמא הוא, וגרמא בנזקין פטור. וכן פי׳ רבינו הגדול ז״ל בהלכות.⁠א
[רמב״ן דינא דגרמי] והוו בה רבנן מהא דגרסינן בפ׳ לא יחפור רבי מריון בריה דרבי אבין כי הוי נפצי כתנא הוה אזלא רקתא ומזקא לאינשי אתו לקמיה דרבינא א״ל כי מודה ר״י בגיריה ה״מ דקא אזלא מכחו הכא זיקא הוא דממטי ליה, מתקיף לה מר בר רב אשי ומאי שנא מזורה ורוח מסייעתו [אמרוה קמיה דאמימר אמר להו היינו זורה ורוח מסייעתו ובפ׳ הכונס צא]⁠ן (ב״ק ס.) אמרינן כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו ה״מ לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה אבל לענין נזקין פטור. ופריקו רבינו חננאל ורבינו יצחק אלפאסי ז״לב דאע״ג דפטור מ״מ הואיל וגרמא דגיריה הוא אסור ומסלקינן היזיקא, ואי אזיק לא משלם מה שכבר הזיק, כדאמרינן בענין נמיה (לעיל כב:) זאת אומרת גרמא בניזקין אסור פירוש אבל פטור אם הזיק.⁠ג
[עליות דרבינו יונה] אמרוה קמיה דאמימר א״ל היינו זורה ורוח מסייעתו. וכן הלכתא כמר בר רב אשי ואמימר דהיא מסקנא דשמעתא כיון דאקשי מר בר רב אשי על רבינא וקיבלה אמימר להך קושיא. ואי קשיא לך הא דגרסינן בפרק הכונס וכו׳, אבל הכא גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור. י״ל התם הוא דקרי ליה גרמא בנזקין, לפי שהנזק נולד ע״י הרוח שהיינו שלהבת, אבל הרקתא כבר היא מצויה בלא הרוח, אלא שהרוח מוליכתה, וכענין האש שחייב בה ע״י הרוח ולא חשבינן לה גרמא, וכיון דלא הויא גרמא, ודאי מדמה לה לזורה ורוח מסייעתו, דמעשה האדם נחשבין, אע״פ שהרוח מסייעתו. ור״ח ז״ל פי׳ דהתם לא מפלגינן בין ענין שבת לנזקין אלא לענין חיוביה דתשלומין, אבל לענין חיוב שמירה ואסורה מדמינן להו, והיינו דמדמה ליה בשמעתין לזורה ורוח מסייעתו, לומר דה״ל גרמא דגירי והלכך צריכין להרחיק, דקיי״ל גרמא בנזקים אסור. ועד כאן לא קאמר התם אלא דגרמא הוא וגרמא בנזקים פטור מתשלומין, אבל לענין הרחקה הא קיי״ל גרמא בנזקין אסור. וכ״כ הרב אלפסי ז״ל.⁠ד
[ר״ח כת״י הגניזה ובשטמ״ק הנר] ורקת הפשתן נמי, דאזלא ומזקא לאינשי אף על גב דרבינא שרי, דאמ׳ר זיקת מימטיא ליה, לית הילכ׳תא כות׳יה אלא כמר בר רב אשי,⁠ה דאמ׳ר מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו, ואף על גב דגרמא הוא, הא אמרינן (כב:) זאת אומרת גרמא בנזקין אסור. ואף על גבו דגרסינן בבבא קמא (ס.) רב אשי אמ׳ר כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו לעינין שבת אבל הכא גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור, נהי דפטור הוא מלשלם דאי עבד – לכתחילה מי שרי. תדע, דהא רב אשי גופיה דאמ׳ר התם [גרמא בנ]⁠זקין פטור, הכא סלקינהו לעצרי, קסבר אף על גב דפטור [מלשלם] אסור, ולעולם גרמא בנזקין אסור.⁠ז
[הגהות מימוניות שכנים פי״א אות א] [פסק הרמב״ם] דלא כרבינא דאמר הכא זיקא ממטי ליה, פירוש וא״צ להרחיק, אלא כמר בר רב אשי ואמימר דמדמי ליה (לזורע) [לזורה] ורוח מסייעתו וצריך להרחיק וכן פר״ח וע״ש בתוס׳ וכן רב אלפס.
א. הרי״ף. וכן ברשב״א הביא כך דרך קושיא ותירוץ וסיים: וכ״כ ר״ח ז״ל.
ב. כאן רמז תרע״ד.
ג. ועיש״ע ברמב״ן שדן בדברי הר״ח. ובציונים שם תוס׳ ב״ק שם ד״ה רב אשי מאירי ב״ק עמ׳ קעט. נימוק״י וראב״ד ושטמ״ק ב״ב כאן.
ד. ועש״ע בביאור הסוגיא לפי פי׳ הר״ח. והו״ד בר״י קרקושא. ועי׳ ריב״ש סי׳ תקי״ז. ברכת שמואל סי׳ כא.
ה. וכ״פ ר״ת בתוס׳ ד״ה זיקא ובריטב״א בשם מורו כתב דפסק כרבינא. ולפי״ז כתב רבינו לעיל כ״ב ב׳ [ומובאים דבריו בתוס׳ שם] דכולה פירקי אליבא דר״י וכדכתב המהרש״א בד״ה וי״ל דמתניתין.
ו. כן הקשה בפי׳ רש״ג וכן תי׳.
ז. וכן חילקו תוס׳, הרשב״א והר״ן ודלא כשיטת רגמ״ה ומאירי דחייב ועיין רמ״ה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מ״ש – מהא דתנן גבי שבת באבות מלאכות דהיכא דזורה תבואתו והרוח מסייעתו לדחות התבן דהוי חייב הכא נמי היכא דרוח ממטי לה אמאי אינו חייב. אמר ליה מרימר ודאי ברקתא חייב דהיינו כזורה ורוח מסייעתו דחייב לענין שבת. ולרבינא מייתי תו קושיא מ״ש מגץ היוצא כו׳. דלעולם אין דליקה בלא רוח ואפ״ה חייב הכא נמי מאי שנא (ומאי שנא). התם גבי גץ מש״ה חייב דניחא ליה דליזל מביתו אבל הכא גבי רקתא לא ניחא ליה דליזל דהוא צריך נמי לרקתא לצורך שום דבר מש״ה הואיל דלא קא אזיל מכוחו דזיקא קא ממטי ליה פטור:
מאי שנא מזורה – בשבת דחייב ואע״פ שהרוח מסייעתו חשיב ליה עושה מלאכה אלמא גירי דיליה נינהו.
היינו זורה ורוח מסייעתו – כי היכי דלענין שבת הוי כחו לענין נזקין נמי כחו חשיב ליה.
מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו – ורבינא לא חשיב לה פירכא דסבר כי היכי דלא גמרינן משבת לענין תשלומין כדמפרש רב אשי בהכונס (ב״ק דף ס. ושם) דגבי שבת מלאכת מחשבת אסרה תורה אבל הכא גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור הכי נמי לא גמרינן מהתם שיהא חייב להרחיק ומר בר רב אשי סבר נהי דחיוב תשלומין לא גמרי׳ לענין הרחקה דליחשב גירי דיליה גמרינן שפיר כיון דגרמא בנזקין אסור.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומאי שנא מזורה ורוח מסייעתו – פר״ח ז״ל דלענין סלוקי היזיקא קאמר אבל לענין שלומי הא קיימא לן כרב אשי דאמר בפרק הכונס צאן כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו הני מילי לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה אבל לענין נזקין גרמא הוא וגרמא בנזקין פטור וכן פי׳ רבינו הגדול ז״ל בהלכות. ושמועה זו צריכא לפנים ומדינא דגרמי אפרשנה בסוף זו המסכתא בסייעתא דשמי׳.
מתקיף לה מר בר רב אשי מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו. ואם תאמר אמאי לא מקשה לה ממתניתין (בבא בתרא כד:) דמרחיקין את הגורן, דהתם נמי זיקא הוא דממטי ליה, ואפילו הכי חשבינן ליה גרמא בנזקין, ורבי יוסי נמי מודה בה, כדעת הגאונים ז״ל שכתבתי למעלה גבי מרחיקין את הסולם מן השובך, וי״ל דאמר לך רבינא דההיא רבנן היא ולא רבי יוסי, דגרמא דידיה בנזקין נמי ליתא. ולמרימר ולמר בר רב אשי אף היא הויא גרמא בנזקין ורבי יוסי נמי היא, ומשום הכי נמי לא מקשה מינה לרבינא ומקשה מזורה ורוח מסייעתו דליכא דפליג עליה. כנ״ל.
ואם תאמר מאי קא מדמה לה לזורה ורוח מסייעתו דליכא, דהא דחאה רב אשי בפרק הכונס צאן לדיר (בבא קמא ס.) גבי לבה וליבתו הרוח ואין בלבויו כדי ללבותה פטור, ואקשינן עלה מאי שנא מזורה ורוח מסייעתו, ופריק רב אשי התם מלאכת מחשבת אסרה תורה אבל הכא גרמא הוא וגרמא בניזקין פטור, י״ל דהכא לאו לענין חיוב תשלומין מדמה לה, אלא לענין אסורה, דמכל מקום גרמא הוא, וגרמא בנזקין אסור. וכן כתב ר״ח ז״ל. ורבינא דלא חש לה, סבירא ליה דאפילו גרמא דידיה לא הוי ושרי.
הכי גרסינן: אמרוה רבנן קמיה דאמימר אמר להו היינו זורה ורוח מסייעתו. ואית ספרים דגרסי אמר להו כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו, הני מילי לענין שבת דמלאכת מחשבת אסרה תורה, אבל הכא ממונא הוא וממונא מאיסורא לא ילפינן. וקשיא לי להאי גירסא טובא, דאם כן כי אקשינן ולרבינא מאי שנא מגץ היוצא מתחת הפטיש, מאי טעמא לא אקשינן בין לרבינא בין לאמימר, כיון דתרווייהו בחדא שיטתא קיימי. אלא ודאי לא גרסינן ליה, דאמימר כמר בר רב אשי סבירא ליה.
ואם תאמר אכתי כי אקשינן לרבינא מגץ היוצא מתחת הפטיש, ליקשי נמי לאמימר ולמר בר רב אשי דמדמו לה לזורה ורוח מסייעתו. דהתם חייב והכא פטור אלא דאסור משום גרמא בנזקין. י״ל דלרבינא דשרי לגמרי ודאי קשיא, אבל לאמימר ולמר בר רב אשי לא קשיא, דדילמא אינהו לגמרי מדמו לה לזורה ורוח מסייעתו ואפילו לענין תשלומין, ודלא כרב אשי דפרק הכונס, וכיון דאיהו לא איתפרש להו לענין תשלומין היכי סבירא ליה לא אפשר לאקשויי להו.
ולענין פסק הלכה קיימא לן כמר בר רב אשי ואמימר דאמרין היינו זורה ורוח מסייעתו ומסלקי׳ ליה.
מתקיף לה [מקשה על כך] מר בר רב אשי: מאי שנא [מה שונה] הדבר מזורה (זורק את התבואה ברוח על מנת שהמוץ יעוף) ורוח מסייעתו, שהדבר נחשב כמלאכה גמורה לענין שבת, למרות שהרוח עושה מקצתה? ומסופר: אמרוה את הבעיה היסודית ביחס לנעורת הפשתן קמיה [לפני] מרימר, אמר להו [להם]: היינו [זהו] דין זורה ורוח מסייעתו.
Mar bar Rav Ashi objects to this: In what way is this case different from one who winnows on Shabbat by throwing the grain into the wind so that the chaff is blown away and the wind assists him? That is considered a primary category of labor on Shabbat despite the fact that the act is performed partly with the aid of the wind. The Gemara relates that the Sages stated this objection with regard to beating flax before Mareimar. Mareimar said to them: This case is the same as one who winnows and the wind assists him. Just as this is considered his direct force for the purposes of the halakhot of Shabbat, it is likewise considered his direct force with regard to the halakhot of damages.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) וּלְרָבֵינָא מַאי שְׁנָא מִגֵּץ הַיּוֹצֵא מִתַּחַת הַפַּטִּישׁ וְהִזִּיק גדְּחַיָּיב לְשַׁלֵּם הָתָם נִיחָא לֵיהּ דְּלֵיזִל הָכָא לָא נִיחָא לֵיהּ דְּלֵיזִל.:
The Gemara asks: And according to the opinion of Ravina, who rejects this comparison and claims that flying chaff is not considered one’s arrow, in what way is this situation different from that of a spark that flies from a hammer and causes damage, in which case all agree that the one wielding the hammer is liable to pay? The Gemara answers: There, it is preferable for him that the spark go as far as possible, rather than staying nearby. Here it is not preferable for him, i.e., it is immaterial to him, that the chaff go some distance.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ערוך ע׳ גץ] גץ היוצא מתחת הפטיש ויצא והזיק חייב. פירוש, אותן השברים שיוצאין מתחת הפטיש כשמכה [הנפח] על הברזל שבסדן נקראין גיצין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ולרבינא מאי שנא כו׳ – בשלמא זורה ורוח מסייעתו לא הויא ליה פירכא דקסבר ממונא מאיסור שבת לא ילפינן דהתם מלאכת מחשבת אסרה תורה וכה״ג מתרצינן ליה להא פירכא בב״ק בהכונס צאן לדיר (דף ס.).
גץ – אטנצייל״א היוצאת מן הברזל כשהפטיש מכה עליו.
חייב – והרי הוליכן הרוח.
ניחא ליה דליזיל – לחוץ שלא ידליק את ביתו.
ורבינא מאי שנא מגץ – וא״ת ואמאי קאמר ורבינא לאמימר נמי תיקשי לענין חיוב תשלומין מאי שנא מגץ וי״ל משום הכי נקט רבינא דאמימר הוי מצי לדחויי דה״נ חייב לדידיה בתשלומין דלגמרי מדמה לה לזורה ורוח מסייעתו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: ולרבינא, שאינו סבור כך, מאי שנא [במה שונה הדבר] מגץ היוצא מתחת הפטיש והזיק, שלדעת הכל חייב לשלם? ומשיבים: התם ניחא ליה דליזל [שם נוח לו שילך] הגץ רחוק ככל האפשר ולא ישאר סמוך, אבל הכא [כאן] לא ניחא ליה דליזל [נוח לו שתלך] הנעורת למרחוק.
The Gemara asks: And according to the opinion of Ravina, who rejects this comparison and claims that flying chaff is not considered one’s arrow, in what way is this situation different from that of a spark that flies from a hammer and causes damage, in which case all agree that the one wielding the hammer is liable to pay? The Gemara answers: There, it is preferable for him that the spark go as far as possible, rather than staying nearby. Here it is not preferable for him, i.e., it is immaterial to him, that the chaff go some distance.
עין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) מתני׳מַתְנִיתִין: דלֹא יִטַּע אָדָם אִילָן סָמוּךְ לִשְׂדֵה חֲבֵירוֹ אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ אַרְבַּע אַמּוֹת אֶחָד גְּפָנִים וְאֶחָד כׇּל אִילָן ההָיָה גָּדֵר בֵּינָתַיִם זֶה סוֹמֵךְ לַגָּדֵר מִכָּאן וְזֶה סוֹמֵךְ לַגָּדֵר מִכָּאן.
MISHNA: A person may not plant a tree near the field of another unless he distances it four cubits from the field. This is the case whether he is planting grapevines or any kind of tree. If there was a fence between them, this one may place, i.e., plant, his grapevines or trees close to the fence from here, and that one may place, i.e., plant, his produce close to the fence from there.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ר״ח כת״י הגניזה ובשטמ״ק הנר] מתני׳. לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ד׳ אמות, אחד גפנים ואחד כל האילן וכו׳. תנא ארבע אמות שאמרו כדי עבודת הכרם. אמ׳ר שמואל לא שאנו ד׳ אמות אלא בארץ ישראל, אבל בבבל שתי אמות, וכן הלכה.
והרחקה [זו] לאו משום הזק שרשיםא דהא תנן בסיפא דמתניתין היה גדר בינתים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר, היו שרשין יוצאין לשדה חבירו מעמיק להן ג׳ טפח׳ים כול׳ – שאם היה בנטיעות גרמא להזק אסור, כמו דיקלי דרבהב בר חנן דהוו יתבי עליהו צפורי ונחתי מפסדי פרדיסא דרב יוסף, אמ׳ר ליה רב יוסף (הוא) [הא] דתנן הרחק האילן ד׳ אמות הני מילי אילנות לאילנות אבל אילנות בגפנים בעינן טפי זיל קוץ לדיקלא דידך, אמ׳ר ליה אנא לא קייצנא דיקלא דאמ׳ר רב דיקלא דטעין קבא אסור למקצייה ואמ׳ר רב חננא לא שכיב שיכחת ברי אלא משום דקץ תאינה בלא זימנה את אי ניחא לך למיקצינהו זיל קוץ. [רב פפא] הוה ליה שתיליםג אמיצריה דרב הונא בריה דר׳ יהושע וכו׳.⁠ד
[ר״ח כת״י הגניזהה בהשלמת שטמ״ק הנר] [רב פפא הוה ליה שתולים אמיצריה דרב הונא בריה דרב יהושע, אשכחיה] דקא חפר וקייץ [שרשין, אמר ליה רב פפא אמאי עביד מר הכי, אמר ליה דתנן] היו שרשיו יוצאים לשדה חבירו מעמיק להם שלשה טפחים כדי שלא יעכבו המחרישה], אמר ליה וה⁠[א מר קא חפר טפי משלשה טפחים, א״ל אנא בור קא חפרנא ותנן היהן חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו (ע״כ בהנר). [אמר רב פפא אמרי] ליה טובא הני [ולא יכילי ליה וכו׳]. [שם בכ״י עוד: מיצר שהחזיקו וכו׳ כי רב פפא וכו׳].
א. כ״כ הראשונים ודלא כשיטת הרמב״ם בפירוש המשניות דמטעם שורשים ועיי״ש.
ב. וגירסתינו דרבא וכ״ה בשטמ״ק.
ג. פי׳ אילנות ונראה דרבינו גרס תאלי, וכן מובא בדק״ס בשם כמה כ״י ובר״י מיגאש לקמן.
ד. כמובא בשטמ״ק הנר.
ה. אוק׳ בודלי 2667.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מתני׳ סמוך לשדה חבירו – בין שדה הלבן בין שדה האילן וטעמא כדי עבודת הכרם שכשיחרוש את אילנותיו לא יהא צריך להכניס מחרישתו לתוך שדה חבירו.
אחד גפנים ואחד כל אילן – מתוך פ״ה לעיל (דף יח.) משמע דנקט אחד גפנים משום דשייך בהו כלאים דהביא ראיה מכאן דכשיש גדר ליכא איסור כלאים וזה סומך לגדר מכאן וזה מכאן ואין נראה דשדה חבירו דקתני הכא על כרחך לאו בשל זרעים איירי דהא מוקמי׳ בגמ׳ דמתני׳ אילנות לאילנות וגפנים לגפנים אבל אילנות לגפנים בעי טפי משום ציפרי ומהאי טעמא גפנים לזרעים בעי טפי אלא דנראה דנקט אחד גפנים ואחד כל אילן דלא תיסוק אדעתי׳ למימר דשיעור ד׳ אמות דמתני׳ דוקא בגפנים שמצינו בהם שיעור זה במקום אחר לענין כלאים.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא דתנן לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ד׳ אמות – קשיא לעול׳ דאמר כל תוך שש עשרה אמה גזלן הוא וכיון שהוא גזל ודאי מרחיק והא לא שייכא בדרבי יוסי שהוא גזל ונהנה הוא ואין זה בכלל נזקין אלא בכלל הגזלנין אלא דאיהו מוקים לה במפסיק צונמא וכדאוקימנא בריש פירקין ולר׳ יוחנן דאמר אחד אילן הסמוך ואחד הנוט׳ מביא וקורא אע״ג דלא מפסיק צונמא סומך וקיימא לן תנאין שהתנה יהושע אפילו בח״ל אלא שצריך להרחיק כדי עבודת הכרם ואם באו שניהם ליטע מרחיק זה ב׳ אמות ונוטע וזה ב׳ אמות ונוטע והכי תנא בתוספתא ואם זה נוטע וזה זורע מרחיק אותו שנוטע כל ד׳ אמות שהוא המזיק ואם בא אח׳ באילנות ובא חברו עכשיו ליטע צריך להרחיק כל אותן ד׳ אמות שהרי החזיק זה ואינו יכול לומר לו הרחק אילנותיך ומ״מ אם רצה הלה לישב שם ולשמור שלא יכנוס הלה לתוך שדה יושב ושומר או עושה לעצמו גדר בנתיים שהרי לא החזיק בשדהו של זה ואפילו באחין שחלקו אין לו לבעל כרם בשדה לבן כלום אלא בדעלו אהדדי כדאמרינן בפרק׳ קמ׳.
ושמעינן מיהא שהחושש שלא יזיקנו חברו ושכנו בדבר שיכול למונעו והדבר רגיל ותדיר אין יכול לומר לו הושב שומר וישמור שלא אזיק אותך כשם שאין זה יכול לומר הושב שומר וישמור שלא אכניס מחרשתי בתוך שלך וגדולה מזו אמרו בסולם ושובך במשנתנו וכמו שפרשתי למעלה.
הרי שהיה נופץ את הפשתן והיה פסולת הולך מכחו ומזיק לבני אדם הרי זה גירי ומצריכין אותו להרחיק משם ולא סוף דבר כשהוא נופץ פשתנו סמוך כל כך עד שמכחו הולך הפסולת ומזיק אלא אפילו היה רחוק אלא שהרוח מוליכה ומזקת הרי זה כזורה בשבת ורוח מסייעתו שהוא חייב אף בזו אע״פ שהרוח מוליכה הואיל ומתחת ידו מוליכה צריך להרחיק ואם הזיק חייב ומ״מ גדולי הפוסקים כתבו שלא השווה לזורה ורוח מסייעתו אלא לענין איסור כלומר שמצריכין אותו להרחיק שגרמא בנזקין אסור כמו שביארנו אבל אם הזיק פטור ואינו דומה לזרייה שבגורן שבזריית גורן כחו הוא לגמרי אבל זה על הקרקע הוא נופץ ואין זה כחו לגמרי ומ״מ נראין הדברים כדעת ראשון ומה שמחלוקת זו תלוייה בו כבר כתבנוהו בפרק הכונס צאן לדיר:
א משנה לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ארבע אמות, אחד גפנים ואחד כל אילן. אם היה גדר בינתיםזה סומך את נטיעותיו לגדר מכאן וזה סומך את תבואתו לגדר מכאן.
MISHNA: A person may not plant a tree near the field of another unless he distances it four cubits from the field. This is the case whether he is planting grapevines or any kind of tree. If there was a fence between them, this one may place, i.e., plant, his grapevines or trees close to the fence from here, and that one may place, i.e., plant, his produce close to the fence from there.
קישוריםעין משפט נר מצוהר׳ חננאלרי״ףרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) והָיוּ שׇׁרָשִׁים יוֹצְאִים לְתוֹךְ שֶׁל חֲבֵירוֹ מַעֲמִיק ג׳שְׁלֹשָׁה טְפָחִים כְּדֵי שֶׁלֹּא יְעַכֵּב אֶת הַמַּחֲרֵישָׁה זהָיָה חוֹפֵר בּוֹר שִׁיחַ וּמְעָרָה קוֹצֵץ וְיוֹרֵד וְהָעֵצִים שֶׁלּוֹ.:
If the roots were spreading into the field of another, the owner of the field may dig to a depth of three handbreadths even if he severs those roots, so that they do not impede his plow. If he was digging a cistern in that spot, or a ditch, or a cave, and he came upon the roots of his neighbor’s tree, he may cut downward normally, and the wood from the roots is his.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מיגשבעל המאורראב״דספר הנררמ״הרמב״ן מלחמות ה׳פירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מעמיק – להן בעל השדה שיצאו לתוכו.
קוצץ – בעומק ג׳ טפחים.
והעצים שלו – בגמרא מפרש של מי.
רב פפא הוו ליה הנך תאלי אמיצרא דרב הונא בריה דרב יהושע אזל אשכחיה דקא חפר וקא קייץ שרשין, אמר ליה האי מאי, אמר ליה דתנן היו שרשין יוצאין לתוך שדה חבירו מעמיק להם ג׳ טפחים כדי שלא יעכבו את המחרשה, אמר ליה הני מילי [שלשה] מר הא קא חפר טובא, אמר ליה אנא בור שיח ומערה קא חפרנא דתנן היה חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו. אמר רב פפא אמרי ליה טובא ולא יכלי ליה [עד דאמרי ליה הא דאמר רב יהודה] מצר שהחזיקו בו רבים אסור (לקיל) [לקלקלו]. פי׳ האי מצרא מצר שהחזיקו בו רבים הוה, וכיון דאמר ליה אנא בורות שיחין ומערות קא חפרנא משום הכי אמר ליה מצר שהחזיקו בו רבים הוא ואסור לקלקלו ולעשות בו בור שיח ומערה. בתר דנפק אמר. פי׳ רב פפא. אמאי לא אמרי ליה כאן בתוך שש עשרה אמה כאן לאחר שש עשרה אמה. כלומר הא דתנן חופר ויורד והעצים שלו לאחר שש עשרה אמה הוא דלא קא מפסיד בעל האילן כלום דחוץ לשש עשרה אמה לא יניק, אבל בתוך שש עשרה אמה אינו יכול לחפור ולירד יותר משלשה טפחים מפני שמפסיד שרשי האילן של בעל האילן משום דבתוך שש עשרה אמה יניק, ועל מנת כן תיחם יהושע בן נון את הארץ:
{שמעתא דקציצת שרשי אילן חבירו}
קוצץ ויורד והעצים שלו – כתב הרי״ף ז״ל: דוקא חוץ לשש עשרה אמה, אבל בתוך שש עשרה אמה לבעל האילן.
ואני אומר שבתוך שש עשרה אמה אף לקוץ אין לו לבעל השדה, ממעשה דרב פפא ורב הונא בריה דרב יהושע, ודאמרינן בגמרא, לבתר דנפק אמר, אמאי לא אמרי ליה כאן בתוך ט״ז אמה כאן לאחר ט״ז אמה, רב פפא הוא שאמר כן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

{שמעתא דקציצת שרשי אילן חבירו}
ועוד, קוצץ ויורד העצים שלו. כתב הרי״ף ז״ל, דוקא חץ לשש עשרה אמה, אבל בתוך שש עשרה אמה לבעל האילן כו׳.
אמר הכותב: ראו דברים ישנים מפי זקן חדש. ששתי לשונות אלו הגאונים ז״ל כתבום. וכן ר״ח ז״ל כתב שיש מי שפירש דבתר דנפק אמר רב פפא, אמאי לא אמרינן ליה, כשאמרו, קוצץ ויורד, לא אמרו אלא חוץ לשש עשרה אמה, אבל תוך שש עשרה אמה אין לו לקוץ, כמו שכתב בעל המאור.
ורבינו הגדול ז״ל לא סמך על זה הפי׳. דלמה לא יקוץ מכיון שהוא מזיקו, דמעכב מחרשתו או חפירת בורו. אפילו רבי יוסי נמי לא קאמר אלא שלא יקוץ האילן לפי שזה נוטע בתוך שלו הוא, אבל שרשים שמזיקין ודאי קוצץ הוא. שאין לנו בכל הפרק ניזק שלא ירחיק המזיק מתוך שלו.
ותמה על עצמך. מה בין אילן הסמוך לאילן הנוטה, שקוצץ מלא מרדע על גבי המחרישה וכנגד המשקולות. וכ״ש הוא. שזה דרך חפירתו הוא קוצץ ואינו בדין שלא יחפור בורו בתוך שלו מפני שרשים של אחר שנכנסו כאן שלא ברשות. וכי קנו את מקומן.
ועוד, דאדרבה, משמע סתמא דמתני׳ בתוך שש עשרה אמה. דאי חוץ לשש עשרה אמה ואין האילן ניזוק בכך, היאך שנינו, מעמיק ג׳ טפחים ולא יותר, וכדאמר ליה, מר קא חפר טובא, יחפור וקוץ כל מה שירצה והן שלו, דבתר קרקע אזלינן בהו.
וסמך על הלשון האחר שכתב רב חננאל ז״ל. דרב הונא אמר, אמאי לא אמרינן ליה, כשאמר רב הונא אסור לקלקלו, הני מילי בתוך שש עשרה אמה, אבל חוצה להם מותר לקלקלו. שהרי יש להם דרך הצריכה להם, שדרך הרבים שש עשרה אמה.
ואע״פ שראינו מי שהשיב מהא דגרסינן בשלהי פרק חזקת הבתים (בבלי ב״ב ס׳:): רבי יוחנן אמר, אינו מחזיר, כרב יהודה. ור״ל אמר, מחזיר, התם ליכא רווחא הכא איכא רווחא. אלמא, לרבי יוחנן, אע״ג דאית להו רווחא אסור לקלקלו. ופי׳ דהאי רווחא ודאי היינו שש עשרה אמה, שאין ריוח לדרך הרבים בפחות מיכן, ואסור לקלקלו. ואעפ״כ אין זו תשובה.
דמאן לימא לן דרב הונא בריה דרב יהושע לאו כריש לקיש ס״ל. ואי נמי לא ס״ל, לדחויי לדרב פפא קא מיכוין, כדאמרינן, אמרי ליה טובא ולא יכלי ליה, ומיהו, מעצמו נמנע מלחפור. ועוד, שאע״פ שאסרו להחזיר כותלין למקומן לא אסרו לחפור בור. שאין דרך הרבים צריכא ליותר משש עשרה אמה. אלא לפי׳ אסרו חזרת כותלים, כדי שיהא מקום פנוי לנושאי משא להפנות לשם לפעמים כשבני אדם יתירין בדרך, עד שיעברו הרבים שלא יפילום. ואין בור שבדרך מונעם מלהפנות שם ולעבור, אלא שצריכין לעקם מעט. וגדר בנין היה גודרו לבור, שאין בו משום נזקין.
ומה שאמר רבינו הגדול ז״ל, בתוך שש עשרה אמה לבעל האילן, משום דרבינא דלקמן אמרה.
והנה פי׳ משנתינו: היה חופר בור ושיח ומערה קוצץ ויורד, ופעמים שהעצים שלו, והיינו חוץ לשש עשרה אמה. אי נמי, והעצים שלו, של בעל אילן קתני, ובתוך שש עשרה.
ואף לרב רבי יעקב ז״ל יש פי׳ אחר, דבתר דנפק רב פפא אמר, אמאי לא אמרי ליה דבתוך שש עשרה אמה לבעל האילן, והוא היה קוצץ ויורד ולוקח השרשין לעצמו.
היו שרשים יוצאים לתוך שדהו של חבירומעמיק בעל השדה וחופר בעומק שלשה טפחים גם אם קוצץ את השורשים, כדי שלא יעכב את המחרישה. ואם היה חופר באותו מקום בור, שיח ומערה ונתקל בשורשי אילן של חבירו — קוצץ ויורד בחפירה לעומק כדרכו, והעצים (חלקי השורש שקצץ) הם שלו.
If the roots were spreading into the field of another, the owner of the field may dig to a depth of three handbreadths even if he severs those roots, so that they do not impede his plow. If he was digging a cistern in that spot, or a ditch, or a cave, and he came upon the roots of his neighbor’s tree, he may cut downward normally, and the wood from the roots is his.
עין משפט נר מצוהרי״ףרש״יר״י מיגשבעל המאורראב״דספר הנררמ״הרמב״ן מלחמות ה׳פירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) גמ׳גְּמָרָא: תָּנָא אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁאָמְרוּ כְּדֵי עֲבוֹדַת הַכֶּרֶם אָמַר שְׁמוּאֵל לֹא שָׁנוּ חאֶלָּא בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל טאֲבָל בְּבָבֶל שְׁתֵּי אַמּוֹת תַּנְיָא נָמֵי הָכִי לֹא יִטַּע אָדָם אִילָן סָמוּךְ לִשְׂדֵה חֲבֵירוֹ אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי אַמּוֹת וְהָא אֲנַן תְּנַן אַרְבַּע אַמּוֹת אֶלָּא לָאו כְּדִשְׁמוּאֵל שְׁמַע מִינַּהּ.
GEMARA: A tanna taught: The four cubits that the Sages stated one must leave between a vineyard and a neighbor’s field are for the work of the vineyard, so that the owner of the vineyard does not take oxen and a plow into his neighbor’s field while working his vineyard. Shmuel says: They taught this halakha only with regard to Eretz Yisrael, but in Babylonia two cubits are sufficient, as their plows are shorter. This opinion is also taught in a baraita: A person may not plant a tree near the field of another unless he distances the tree two cubits from the field. But didn’t we learn in the mishna: Four cubits? Rather, is it not correct that there is a difference between Eretz Yisrael and Babylonia in this regard, as stated by Shmuel? The Gemara concludes: Indeed, learn from it that it is so.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

פיסקא כדי עבודת הכרם – כדי כלי בקר וצמדו שלא ידוש שדה חבירו. לא שנו דבעינן ד׳ אמות אלא בארץ ישראל שרגילין לחרוש שדה אילן בשוורים ומפני חוזק הקרקע אבל בבבל שחורשין בחמורים או חופרין בב׳ אמות הרחקה סגי:
גמ׳ אבל בבבל שתי אמות – שמחרישתן קצרה.
תנא ארבע אמות שאמרו כדי עבודת הכרם. כבר פירשנוהו למעלה. אמר שמואל לא שנו אלא בא״י אבל בבבל שתי אמות.
אבל בבבל ב׳ אמות – תימה דבפרק המוכר את הספינה (לקמן דף פב: ושם דף פג.) גבי קנה ג׳ קנה קרקע דאמר רב יוסף עובדא הוה בדורא דרעותא כו׳ משמע מהתם דבבבל נמי בעינן ד׳ אמות דבבבל הוה מעשה וצ״ל דבההיא דורא דרעותא היה להם מחרישה גדולה כמו בארץ ישראל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לא שאנו בא״י אבל בבבל ב׳ אמות – פרש״י ז״ל מפני שהמחרישות קצרות והטעם שא״י גבוהה וארץ הרים וגבעות הי׳ והארץ קשה לפיכך צריכין הם למחרישה גדולה ואין כאן בבבל.
ואיכא דקשיא ליה דאמרינן בפרק המוכר את הספינה ר׳ עובד׳ הוה בדור׳ דריעותא וא״ל רבי יהודה זיל הב ליה כדי בקר וכליו ואמרינן התם ברי בקר וכליו כמה הוו ד׳ אמות ודורא דרעות׳ אתריה דרב יהודה הוה דהיינו בבל בנהרדע׳. ואיכא למימר בבבל נמי מקומות יש לפי קושי הארץ שיש שהיא צריכה מחרישות גדולות בארץ. ע״כ.
אמר שמואל לא שאנו אלא בארץ ישראל אבל בבבל שתי אמות. פירש רש״י ז״ל דבארץ ישראל מחרשתם גדולה ובבבל קטנה, והטעם לפי שארץ ישראל ארץ הרים וקרקע קשה וצריך מחרישה גדולה, אבל בבל דטבעני די להם במחרישה קטנה. ואם תאמר והא אמרינן לקמן בפרק הספינה (בבא בתרא פב:) עובדא הוה בדורא דרעוותא ואמר ליה רב יוסף זיל הב ליה כדי בקר וכליו, וכמה כדי בקר וכליו ארבע אמות, ודורא דרעותא אתריה דרב יוסף בבבל הוה. י״ל שגם בבבל מקומות יש, שגם שם יש מקומות קשין וצריכין מחרישה גדולה כארץ ישראל.
ב גמרא תנא [שנה החכם]: ארבע אמות שאמרו חכמים להרחיק את גפניו משדה חבירו, הם כדי עבודת הכרם, שלא ייכנסו לשדה חבירו השוורים והמחרישה כשמעבד את כרמו. אמר שמואל: לא שנו אלא בארץ ישראל, אבל בבבל די בשתי אמות. תניא נמי הכי [שנויה ברייתא גם כן כך]: לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו, אלא אם כן הרחיק ממנו שתי אמות. ויש לשאול: והא אנן תנן [והרי אנו שנינו] במשנה: ארבע אמות! אלא לאו [האם לא] כדברי שמואל, ומסכמים: אכן שמע מינה [למד ממנה] שכן הוא.
GEMARA: A tanna taught: The four cubits that the Sages stated one must leave between a vineyard and a neighbor’s field are for the work of the vineyard, so that the owner of the vineyard does not take oxen and a plow into his neighbor’s field while working his vineyard. Shmuel says: They taught this halakha only with regard to Eretz Yisrael, but in Babylonia two cubits are sufficient, as their plows are shorter. This opinion is also taught in a baraita: A person may not plant a tree near the field of another unless he distances the tree two cubits from the field. But didn’t we learn in the mishna: Four cubits? Rather, is it not correct that there is a difference between Eretz Yisrael and Babylonia in this regard, as stated by Shmuel? The Gemara concludes: Indeed, learn from it that it is so.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) וְאִיכָּא דְּרָמֵי לַהּ מִירְמֵא תְּנַן לֹא יִטַּע אָדָם אִילָן סָמוּךְ לִשְׂדֵה חֲבֵירוֹ אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ אַרְבַּע אַמּוֹת וְהָתַנְיָא שְׁתֵּי אַמּוֹת אָמַר שְׁמוּאֵל לָא קַשְׁיָא כָּאן בְּבָבֶל כָּאן בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל.
And there are those who raise this matter in the form of a contradiction. We learned in the mishna that a person may not plant a tree near the field of another unless he distances it four cubits from the field. But isn’t it taught in a baraita that two cubits are sufficient? Shmuel said that this is not difficult: Here it is referring to Babylonia, whereas there it is referring to Eretz Yisrael.
רי״ףראב״דספר הנררמ״הבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

גץ ר״ל שביב אש היוצא מתחת ידי הפטיש ונתאחז בפשתן העובר ברשות הרבים והזיק חייב שהיה לו ליכנס בתוך שלו עד שלא יזיק כמו שביארנוה בפרק הכונס צאן לדיר:
המשנה השתים עשרה והוא מענין החלק השלישי במה שאין הנזק בא לאלתר ומ״מ כבר כללנוה למעלה בדין גירי לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חברו אא״כ הרחיק ממנו ארבע אמות אחד גפנים ואחד כל אילן היה גדר בנתים זה סומך לגדר מכאן וזה סומך לגדר מכאן היו שרשים יוצאים לתוך שדה של חברו מעמיק שלשה טפחים כדי שלא יעכב המחרישה היה חופר בור שיח ומערה קוצץ ויורד והעצים שלו אמר הר״ם אומר כי כשיהיה בשדה חברו אילן לא יטע אילן סמוך לו אלא אם כן הרחיק ארבע אמות וכן אם היו בשדה חברו גפנים לא יטע גפנים סמוך לו אלא אם כן הרחיק ארבע אמות וזה בארץ ישראל אבל בשאר ארצות אין מרחיקין את הגפנים מן הגפנים אלא שתי אמות לפי שבארצות השמנות יתפשטו שרשיהם בקרקע ואם היה שדה חברו גפנים ובא לסמוך לו שדה האילן מרחיק ארבע אמות בכל מקום שמה שאמר מעמיק שלשה הוא בעל השדה שיצאו שרשיה לתוך שדהו יעמיק שלשה ויקוץ מה שימצא ואינו חושש וכשירצה בעל השדה לחפור בשדהו בור ושיח ומערה יקוץ כל מה שימצא משרשי אילני חברו והעצים שלו ובלבד שיהיה הבור שחפר רחוק משדה חברו שש עשרה אמות ואם היה בינו ובין אילן חברו פחות מזה העצים לבעל האילן:
אמר המאירי לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חברו אא״כ הרחיק ממנו ארבע אמות אחד גפנים ואחד אילנות ופירשו בגמ׳ דוקא בארץ ישראל אבל בבבל שתי אמות ודוקא בגפנים לגפנים אבל אילנות לאילנות ואילנות לגפנים וגפנים לאילנות אף בבבל צריך לארבע אמות ואם היה גדר בנתים זה סומך לכאן וזה סומך לכאן היו שרשים אלו מתפשטין לתוך שדה ראובן מעמיק שלשה טפחים וקוצץ כדי שלא יעכב המחרישה ואינו מעמיק עוד לקציצה זו הואיל ואיני צריך לחפור שם בור ואם היה חופר בו בור שיח ומערה קוצץ בכל מה שימצא ואף העצים שלו ופירשו בגמ׳ שאין העצים שלו אלא בכל שמוצא מהם חוץ לשש עשרה אמה הא כל מה שימצא מהם בתוך שש עשרה אמה הוא לבעל האילן שעד כאן יניקת האילן והרי הן כגוף האילן:
זהו ביאור המשנה וכן הלכה וכבר הארכנו בביאורה למעלה ודברים שנכנסו תחתיה בגמ׳ אלו הן:
הרי שנטע ולא הרחיק כראוי כבר ביארנו למעלה שכופין אותו לקוץ ואם הרחיק כראוי אינו כופהו לקוץ אפילו היה בא לו היזק אחר מצד האילן הנטוע והוא שהיו באים שם עופות בסבתם ויורדים ממנו לשדה הסמוכה לו ואין זה אלא גרמא מעתה ראוי לתמוה על מעשה שבסוגיא זו באחד שהיו לו דקלים על מצר כרמו של חברו והיו עופות באים עליהם ויורדים משם לכרם ואמר בעל הכרם לבעל האילן שיקצוץ אחר שלא הרחיק כראוי להרחקת אילן מגפנים והוא ארבע אמות והשיבו שמאחר שיש סרך איסור בקציצת האילן והוא שאמרו דיקלא דטעין קבא אסיר למיקצייה לא יקוצנו אלא שאם ירצה הוא לקוץ יקוץ וכי מאחר שמן הדין היה לו לקוצו מה סרך איסור יש כאן ועוד מה הוצרך להזכרת היזק העופות אחר שלא הרחיק כראוי ואי אפשר לומר שכבר הרחיק כראוי שאם כן אף בהיזק עופות אין כופהו לקוץ ועוד שהרי השיבו אבל אילנות לגפנים בעינן טפי ומתוך כך יראה לי שאם נטע ולא הרחיק אין כופין אותו לקוץ מצד השרשים אלא שחופר בתוך שלו וקוצץ שרשיו כפי צרכו וזהו שנשנית משנה זו בלשון לא יטע כלומר לכתחלה ומ״מ כל שנולד לו היזק אחר חייב לקוץ אם הוא גירי ואם אינו גירי אינו חייב לקוץ ומעתה נראה לי בביאור המעשה שהיה המוחה דנו בדין גירי מצד שלפעמים עולה הוא באילן והעופות מפרחין מצדו ומזיקין והיה בעל האילן חולק בזה לומר שאין זה גירי ומתוך שהיה הדבר נשאר אצלם בספק לא היה רוצה ליכנס לחשש איסור מספק אלא שהרשהו שיקוצנו ולמדנו שכל שהדין ברור לקוץ שכופהו לקוץ ואינו יכול לומר לו שיקוצנו הוא ואפשר לפרש שכל שלא הרחיק צריך לקוץ אלא שזה כבר החזיק וכשנתחדש היזק זה טען לו מצד היזק זה המתחדש ויראה לי לפרש עוד שהוא הרחיק ארבע אמות והיה בעל הכרם טוען שכל שמאילנות לגפנים טעון הרחקה יתרה עד ולא יהא טיסת העופות מצויה משם לכרם והיה חולק עמו בעל האילן בזה ומתוך כך לא רצה לקוצו וכן הלכה אלא שמדרך כבוד הרשהו לקוץ וכן הדברים נראין:
הרי שנטע אילן סמוך לשדה חברו ונתפשטו שרשיו לשדה חברו שהוא יכול לקוץ אם היה מתקלקל בחפירתו תשמיש של רבים כגון שהיה שם שביל של כרמים וכיוצא בו אין מרשין אותו בכך שכל מצר שהחזיקו בו רבים אסור לקלקלו ואיסור זה פירושו שאסור והדין ביד האחרים למחות ומ״מ דוקא במה שהוא באותו התחום שהרבים משתמשין בו והוא שאמרו בכאן אמאי לא אמרי ליה כאן בתוך שש עשרה אמה וכו׳ ויראה לי לפרש בה כלומר שלא נאמר מצר של רבים אסור לקלקלו אלא בתחום שלהם והוא שש עשרה אמה שהוא שיעור רשות הרבים ודכותה הכא בכל מה שהוא כנגד השביל לבד ומ״מ יכולנו לקוץ כל מה שהוא משפת השביל ולפנים ולאו דוקא שיתבאר בכאן שלא יהא רשאי לקוץ אלא מה שמשש עשרה ואילך ויש מפרשים שאף בזו היה דעתו שלא לקוץ אלא לאחר שש עשרה ואין זו כלום שכבר ביארנו שבתוך שש עשרה קוצץ אלא שהעצים לבעל האילן אלא שהם חולקים בזו ואין דבריהם כלום וכן יש מפרשים שמצר זה לא החזיקו בו רבים אלא הוא לבדו והיה טוען שכבר החזיק וכשם שאם החזיקו בו רבים החזיקו כך ביחיד והיה מתכוין האחר להשיבו שלא החזיק אלא לתוך שש עשרה שיש לו יניקה שאע״פ ששרשי האילן מתפשטין עד עשרים וחמש אמה אין יונקין אלא עד שש עשרה אמה ואין זה כלום שאין חזקה אלא שלא לקוץ את האילן אבל שלא לחפור בשלו בכדי צרכו אין כאן חזקה ועיקר הדברים כמו שפירשנו:
גאוני ספרד כתבו שזה שהוצרכנו להרחיק מאילנות לגפנים עד ארבע אמות דוקא בשקדמו הגפנים אבל אם בשעה שנטע האילן לא היו גפנים בסמוך לו בשדה חברו אין מצריכין אותו להרחיק אלא אומר לו כשתהא אתה נוטע כרמך הכנס בתוך שלך כשיעור שמירת הנזק ואם באו שניהם ליטע כאחד זה אילן וזה גפנים וטען בעל גפנים על חברו שירחיק ורצה הוא להרחיק שתי אמות כדין מאילן לאילן ואומר לו אם אתה רוצה ליטע גפנים הכנס שתי אמות בשלך כדי שיתרחק אילן מן הגפנים ארבע אמות אם שניהם קרקע הראוי לאילנות הדין עם בעל האילן ואם זה של בעי הגפן ראוי לגפנים יותר או שראוי לזה ולזה הואיל ואינו משנה כופין את חברו להרחיק ארבע אמות ולא עוד אלא אפילו בראשונה ר״ל שבא בעל האילן ליטע ואין האחר רוצה ליטע עכשו כלום יכול לומר לו באותה שעה הרחק ארבע אמות שלמחר אני נמלך ונוטע גפנים כענין הבא לסמוך בצד המצר ומ״מ כל ששניהם באין כאחד ליטע או זה ליטע וזה לעכב ממצעין את ההרחקה בנתים ואם נטע אחד מהם תחלה ולא מיחה בו חברו כשיבא הוא ליטע מרחיק כל השיעור בשלו:
ואיכא דרמי לה מירמא [ויש ששנה אותה הלכה בדרך של הטלת סתירה]. תנן [שנינו במשנתנו]: לא יטע אדם אילן סמוך לשדה חבירו אלא אם כן הרחיק ממנו ארבע אמות, והתניא [והרי שנויה בברייתא]: שתי אמות! אמר שמואל: לא קשיא [קשה], כאן בבבל, כאן בארץ ישראל.
And there are those who raise this matter in the form of a contradiction. We learned in the mishna that a person may not plant a tree near the field of another unless he distances it four cubits from the field. But isn’t it taught in a baraita that two cubits are sufficient? Shmuel said that this is not difficult: Here it is referring to Babylonia, whereas there it is referring to Eretz Yisrael.
רי״ףראב״דספר הנררמ״הבית הבחירה למאיריפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) רָבָא בַּר רַב חָנָן הֲווֹ לֵיהּ הָנְהוּ דִּיקְלֵי אַמִּיצְרָא דְּפַרְדֵּיסָא דְּרַב יוֹסֵף הֲווֹ אָתוּ צִפּוֹרֵי יָתְבִי בְּדִיקְלֵי וְנָחֲתִי בְּפַרְדֵּיסָא וּמַפְסְדִי לֵיהּ א״לאֲמַר לֵיהּ זִיל קוֹץ א״לאֲמַר לֵיהּ וְהָא אַרְחֵיקִי לִי א״לאֲמַר לֵיהּ ה״מהָנֵי מִילֵּי לְאִילָנוֹת אֲבָל לִגְפָנִים בָּעִינַן טְפֵי.
The Gemara relates: Rava bar Rav Ḥanan had these palm trees that stood adjacent to the boundary of Rav Yosef’s vineyard. Birds would come and roost on the palm trees and would subsequently descend to the vineyard and damage it. Rav Yosef said to Rava bar Rav Ḥanan: Go and cut down your palm trees. Rava bar Rav Ḥanan said to him: But I distanced them the required amount. Rav Yosef said to him: This matter, i.e., this specific distance, applies only to trees, but a greater distance is required for vines.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

דפרדיסא – גפנים:
והא רחיקי ליה – ד׳ אמות:
הני מילי באילנות – משדה אילנות:
פרדיסא – כרם.
והא ארחיקי לי – ד׳ אמות.
הא דרבה בר רב חנן הוו ליה הנך דיקלי אמיצרא דפרדיסא דרב יוסף. פי׳ האי פרדיסא פרדס של ענבים הוה והוה קדימא לדיקלי דרבה בר רב חנן, וכיון דהוו צפרי אתו ויתבי בהנהו תאלי ונחתי לסופא לפרדיסא ומפסדי ליה, אמר ליה רב יוסף זיל קוץ דהא גפנים דידי קדימי מאילנות דידך. אמר ליה והא רחיקי ליה. פי׳ שתי אמות דהא בבבל הוה. אמר ליה הני מילי אילנות לאילנות וגפנים לגפנים, אבל גפנים לאילנות בעינן טפי. יש לפרש דהאי טפי דקאמרינן, בכדי מאי דלא מטי הזקא לגפנים מחמת צפרי דיתבי באילנות ניהו, ואע״ג דמרחקי טובא. ויש לפרש דעד ארבע אמות בלחוד הוא משום דלא אשכחן הרחקה טפי מהכי, והוה ליה הך טפי דקאמרינן טפי משתי אמות. וזה הפירוש האחרון הוא שהיה רבינו הרב זצ״ל סובר, ומעשים בכל יום לפניו ולא היה דן להרחיק אלא ארבע אמות בלבד ואפילו אילנות לגפנים.
ואם תשאל לזה הפירוש הראשון שמצריך להרחיק בכדי מאי דלא מטי הזקא לגפנים מחמת צפרי אפילו טובא, וכיון דלא ארחיק ליה מעיקרא שיעור מאי דאיחייב לארחוקי מן שדה חבירו מאי איכפת ליה איהו בגפנים דחבריה אי מתזקי אי לא מתזקי, לימא ליה את הוא דאפסדת אנפשך דנטעתינהו להני גפנים דילך בכדי מאי דמתזקי מאילנות דידי דקא נטענא השתא, והוה לך מעיקרא לעיולי בדידך טפי ולמיטע ולאסוקי אדעתך דלמחר ממליכנא ונטענא אילנות.
איכא לאוקומה כגון דקיימי הני שדות מעיקרא לנטיעת גפנים ולא לנטיעת אילנות. ואיכא לאוקומה כגון שהיתה שדה זו של רבה בר רב חנן מעיקרא לבעל הפרדס וזבניה ניהליה לרבה בר רב חנן, דכי זבניה אדעתא דהכי הוא דזבניה. מ״מ ואפילו על הפי׳ האחרון האי דמצרכינן ליה לבעל אילנות לארחוקי ארבע אמות מגפנים היכא דקדמי גפנים לאילנות הוא, אבל אי קדמי אילנות לגפנים לא מחייבינן ליה לבעל אילנות למיקצינהו לאילנות דידיה, משום דאמר ליה לבעל גפנים אדרבה את עול בדידך ונטע. והיכא דאתו תרויהו בהדי הדדי למיטע אילנות והאי בעי למיטע ולארחוקי תשלום שתי אמות ותו לא, והאי אמר אנא גפנים בעינא למיטע ולא סגי לך בהרחקת שתי אמות, חזינן אי שדה העומדת לגפנים היא לאו כל כמיניה דבעל אילנות, ואי שדה העומדת לאילנות היא לאו כל כמיניה דבעל גפנים. ואי שדה העומדת לזה ולזה כיון שזה רוצה ליטע גפנים הרי אינו משנה בכך שהרי גם לגפנים היא עומדת, הדין עמו וכופין את חבירו להרחיק את אילנותיו ד׳ אמות בכדי מה שצריך להרחיק את האילנות מן הגפנים, וכיון שכן אפילו אם אינו רוצה עכשיו ליטע בשלו כלום, כשיבא חבירו ליטע אילנות יכול הוא לעכב עליו עד שירחיק בכדי מה שצריך להרחיק מן הגפנים משום דאמר ליה למחר ממליכנא ונטענא גפנים, והיינו חלוקת אביי ורבא בענין הבא לסמוך בצד המצר דקי״ל בה כרבא דאמר אינו סומך.
והני שתי אמות וד׳ אמות דקאמרינן אם שניהן באין כאחד ליטע, אי נמי אחד מהן רוצה ליטע דחבירו מעכב עליו עד שירחיק, צריכא שתהא ההרחקה ממוצעת ביניהן, ואם אחד מהן נטע תחילה ולא מיחה בו חבירו להרחיק, כשיבא חבירו עכשיו גם הוא ליטע שלו צריך הוא להרחיק האמות כולם משלו. וכן הדעת נוטה:
אבל בגפנים בעי טפי – והוא כשנטע דקלים כשהם גבוהים אבל אם נטע גרעין לא דממילא קא גדל ולא גירי דיליה הוא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

א״ל והא רחקי לי א״ל הני מילי לאילנות אבל לגפנים בעינן טפי. כלומר משום היזקא דעופות.
רבה בר רב חנן הוה ליה הנך דיקלי אמצרא דפרדיסא דרב יוסף. פירוש פרדיסא פרדס של ענבים והוה קדימה לדיקלי של רבה בר רב חנן כיון דהוו ציפרי אתו ויתבי בהנהו תאלי ונחתי לפרדיסא ומפסדי ליה. אמר ליה רב יוסף זיל קוץ דהא גפנים דידי קדמי מאילנות דידך אמר ליה והא רחיקי ליה פירוש שתי אמות דהא בבבל הוה אמר ליה הני מילי אילנות לאילנות וגפנים לגפנים אבל גפנים לאילנות בעי טפי. יש לפרש דהאי טפי דקאמרינן בכדי דלא מטי הזיקא לגפנים מחמת ציפרי דיתבי באילנות נינהו אף על גב דמרחיקי טובא. ויש לפרש דעד ארבע אמות בלחוד כו׳. וזה הפירוש האחרון הוא שהיה רבינו הרב זצ״ל סובר ומעשים בכל יום לפניו כו׳. ואם תאמר לזה הפירוש הראשון שמצריך להרחיק בכדי מאי דלא מטי הזיקא לגפנים מחמת ציפרי אפילו טובא וכיון דלא ארחיק ליה מעיקרא שיעור מאי דאיחייב לארחוקי מן שדה חברו מאי איכפת ליה איהו בגפנים דחבריה אי מתזקי אי לא מתזקי לימא ליה את הוא דאפסדת אנפשך דנטעה להנהו גפנים דילך בכדי מאי דמתזקי מאילנות דידי דקא נטעתי השתא והוה לך מעיקרא לעיולי בדידך טפי ולמטע ולאסוקי אדעתך דלמחר ממליכנא ונטענא אילני. איכא לאוקמה כגון דקיימי הני שדות מעיקרא לנטיעת גפנים ולא לנטיעת אילנות ואיכא לאוקמה כגון שהיתה שדה זו של רבה בר רב חנן מעיקרא לבעל הפרדס וזבנה ניהליה לרבה בר רב חנן דכי זמניה אדעתא דהכי הוא דזבניה. מכל מקום ואפילו על הפירוש האחרון האי דמצרכינן ליה לבעל האילנות לארחוקי ארבע אמות מגפנים היכא דקדמי גפנים לאילנות הוא אבל קדמי אילנות לגפנים לא מחייבים ליה לבעל אילנות למקצינהו לאילנות דידיה משום דאמר ליה לבעל גפנים אדרבה את עול בדידך ונטע. והיכא דאתו תרווייהו בהדי הדדי למטע אילנות כו׳. ככתוב בחדושי הרמב״ן ז״ל עיין שם.⁠1 הר״י ן׳ מיגש ז״ל.
אמר ליה הני מילי לאילנות אבל לגפנים בעי טפי. כלומר משום הזיקא דענבים. אמר ליה והאנן תנן אחד גפנים ואחד כל אילן כו׳. קשיא לי רבה בר רב חנן היכי הוה טעי בהא וסבר דהרחקה דמתניתין מיירי אפילו משום סלוקי ניזקא דעופות הא תני אם היה גדר בנתיים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר ולסלוקי הזיקא דעופות דגדר גבוה עשרה מאי מהני ליה. ונראה לי לפרש דרב יוסף אמר ליה לקוץ וסבר רבה בר רב חנן דמשום הזיקא דעופות לא הצריכו חכמים להרחיק כלל אלא משום עבודת הכרם בלחוד הוא דאצריך ומשום הכי אמר ליה הא ארחיקו לי כפי מה שהצריכו חכמים ומשום עבודת הכרם ושוב איני חייב יותר. ואמר ליה רב יוסף כי משנתנו לא דברה אלא בהזיקא דבקר וכליו אבל בהיזק דעופות שהוא מצוי בין אילנות לגפנים לא דברה ואהדר רבה בר רב חנן דמשנתנו אפילו בין אילנות לגפנים קתני ואפילו הכי תני עלה משום עבודת הכרם דאלמא אינו צריך להרחיק אלא משום כדי עבודת הכרם הא משום הזיקא דעופות כלל לא דלא חשיב ליה הזיקא. ואהדר ליה רב יוסף דהא דקתני במשנתנו אחד גפנים ואחד אילנות לאו בין האילנות לגפנים קאמר אלא אחד אילנות לאילנות וגפנים לגפנים ולהני ודאי לא צריך אלא משום עבודת הכרם אבל בדין אילנות בגפנים לא איירי במתניתין כלל דהא מלתא אחריתי היא ומשום הזיקא דעופות וצריך הוא להרחיק. הרשב״א ז״ל.
אמר ליה הני מילי לאילנות. פירוש משדה אילנות מרחיקים את האילן בארץ ישראל ארבע אמות ובבבל שתי אמות אבל מן הגפנים צריך להרחיק יותר שהצפרים יושבים על האילנות שהם גבוהים ורואים את הגפנים סמוך לשם והולכים ויושבים על הגפנים והא דנקט הני מילי לאילנות ולא נקט הני מילי לשדה אגב דמיירי בגפנים נקט אילנות. והא אבן תנן אחד גפנים ואחד כל אילן משמע ליה דהכי קאמר אחד מקום גפנים ואחד מקום כל אילן צריך להרחיק נטיעתו משם ארבע אמות דליכא למימר דהכי קאמר אחד גפנים ואחד כל אילן מרחיקין אותה מן השדה דהא ודאי פשיטא דאחד נוטע גפנים ואחד נוטע שאר אילנות צריך להרחיק כדי עבודת הכרם. עליות הר״י ז״ל.
1. המלים האחרונות הן תוספת של בעל שטמ״ק על דברי הר״י מיגש.
מסופר: רבא בר רב חנן הוו ליה הנהו דיקלי אמיצרא דפרדיסא [היו לו דקלים שהיו עומדים על גבול הפרדס של גפנים, כרם] של רב יוסף, הוו אתו צפורי יתבי בדיקלי ונחתי בפרדיסא ומפסדי ליה [היו באות צפורים יושבות בדקלים ואחר כך היו יורדות אל הפרדס ומפסידות אותו]. אמר ליה [לו] רב יוסף: זיל קוץ [לך קצוץ] את דקליך. אמר ליה [לו]: והא ארחיקי [והרי הרחקתי] לי מרחק ראוי כדין! אמר ליה [לו] רב יוסף: הני מילי [דברים אלה אמורים] לאילנות, אבל לגפנים בעינן טפי [צריכים אנו בהרחקה יותר].
The Gemara relates: Rava bar Rav Ḥanan had these palm trees that stood adjacent to the boundary of Rav Yosef’s vineyard. Birds would come and roost on the palm trees and would subsequently descend to the vineyard and damage it. Rav Yosef said to Rava bar Rav Ḥanan: Go and cut down your palm trees. Rava bar Rav Ḥanan said to him: But I distanced them the required amount. Rav Yosef said to him: This matter, i.e., this specific distance, applies only to trees, but a greater distance is required for vines.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יר״י מיגשתוספותראב״דספר הנררמ״הרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) וְהָא אֲנַן תְּנַן אֶחָד גְּפָנִים וְאֶחָד כׇּל אִילָן א״לאֲמַר לֵיהּ ה״מהָנֵי מִילֵּי אִילָן לְאִילָן וּגְפָנִים לִגְפָנִים יאֲבָל אִילָן לִגְפָנִים בָּעִינַן טְפֵי.
Rava bar Rav Ḥanan protested: But didn’t we learn in the mishna that this is the halakha whether he is planting grapevines or any kind of tree? Rav Yosef said to him: This matter applies only to the distance between one tree and another tree, or the distance between one vine and other vines. But with regard to the space between a tree and vines, one requires a greater distance.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אחד שדה גפנים ואחד שדה אילן – אין מרחיקין אלא ד׳ אמות:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

והא דאמרינן אבל אילנות לגפנים בעינן טפי – משום צפרי מודה בה ר׳ יוסי דזמנין דסליק למגדריה לדקליה ומפרח לעופות על הגפנים והוו ליה גיריה שכן דרך העופות שאדם מפריחן מקינין או ממזונותיהן שאין מפריחין אלא עד מקום קרוב משם.
והעיד רב יהוסף הלוי ז״ל על רבינו הגדול רבי׳ יצחק אלפסי רבו ז״ל שהיה אומר שאין צריך אלא ד׳ אמות וכן היה דן ואפשר זה לפי הטעם שפירשנו נמצאת למד לפי מדה זו שאם בא זה ליטע אילנות וזה גפנים בעל אילנות כונס לתוך שלו ג׳ אמות ובעל גפנים אמה כמו שהיה מרחיק באילנות לאילנות.
וקשה לי לפי דברי רבי׳ הגדול ז״ל האי דאקשי ליה רבה בר בר חנא והא אנן תנן א׳ גפנים ואחד כל אילן. ומאי קשיא, מתניתין בד׳ אמות הוא ואפילו גפנים ואילנות בהכי סגי אבל בבבל הוא שחלקנו ביניהם. ואפשר דהכי קאמר ליה כיון דקתני אחד גפנים ואחד כל אילן משמע דכולהו משום עבודת הכרם אבל משום עופות לא צריך לארחוקי, ואינו מחוור.
וכתב זה הרב ז״ל שאם באו שניהם ליטע זה בא ליטע אילנות ולהרחיק אמה וזה אומר גפנים אני נוטע הרחק ג׳ אמות רואין אם השדה עומדת לגפנים הדין עם בעל גפנים ואם אינה עומדת לגפנים לאו כל כמיניה הימנו וזה הדין כמה הוא רחוק שיאמר אדם לחברו לא תטע שדך או אזיקך. ודברים הללו לא נאמרו אלא בענין הב׳ לסמוך בצד המצר שאין חברו רוצה לחפור בו עכשיו. אבל בבא לחפור לא היו דברים מעולם שבכל ענין מעכב על המזיק שלא יזיקנו בגיריה.
והריני כות׳ התוספת׳ (ד,ט) שסמך עליה זה הרב ז״ל בדבר זה וזו היא הנוסחא שכתב בה הו׳ ז״ל. שנים שנטעו את הכרם זה מרחיק ב׳ אמות ונוטע וזה מרחיק שתי אמות ונוטע. שנים שחלקו את השדה ועמד אחד מהן ליטע את שלו מרחיק ד׳ אמות ונוטע ונקצץ הכרם או שיבש הקרקע של בעל הכרם. וזה מפורש למעלה שהנוטע הוא המזיק והוא מרחיק. שנים שנטעו את הכרם ועמד אחד מהן וקצץ את שלו מרחיק ד׳ אמות וזורע פי׳ שני׳ שנטעו כרם ולא הרחיקו זה מזה כלום אלא היה להם כעין כרם אח׳ בחרישתן וזה קוצץ את שלו צריך להרחיק ד׳ אמות וזורע כלומר יש לו לבעל הכרם ד׳ אמות בתוך של זה כמו שאמרו בגמ׳ האחין שחלקו אח׳ נטל שדה לבן ואחד נטל שדה כרם יש לו לבעל הכרם ד׳ אמות בשדה לבן שעל מנת כן חלקו אף כאן בשהיה הכל כרם ולא הרחיקו כלום אלא היו חורשין הכל בבת אחת והמחרישה עוברת בשל שניהם בין גפן לגפן לא היה אחד מהן ניזוק ועכשיו שזה זורע את שלו ואין חברו יכול לכנס בתוך שלו אם אין לו לזה ד׳ אמות בשדה נמצא צריך לעקור אילנות שלו וכבר החזיקו בהם והחזיק נמי לעבור בשל חברו ולהפוך צמדו ובקרו דרך שם וכגון זה חזקה מועלת לו בלא טענה דשעבוד בעלמא הוא וכענין שפירשנו בסולם של מזחילה.
והרב הנזכר ז״ל פי׳ פסקא זו בהרחיקו מתחלה לכל א׳ ב׳ אמות ומרחיק תשלום ד׳ אמות קתני כלומר כמו שהיה מרוחק מתחלתו והטעם מפני שהחזיקו בד׳ אמות של הרחקה ואע״פ שזה נמלך לעקור אין זה עוקר מה שהוחזק בו וגם זה נכון וזהו מה שהביא הרב ז״ל ראיה לדבריו לפי שפי׳ טעם הדברים כרצונו, והחכם יבור לעצמו.
אמר ליה והא אנן אחד גפנים ואחד כל האילן וכו׳. קשיא לי, רבא בר רב חנן היכי הוה טעי בהא וסבר דהרחקה דמתניתין מיירי אפילו משום סלוקי נזקא דעופות, והא תני אם היה גדר בנתים זה סומך לגדר וזה סומך לגדר, ולסלוקי הזיקא דעופות גדר גבוה עשרה מאי מהני ליה, ונראה לי לפרש דרב יוסף אמר ליה לקוץ, וסבר רבא בר רב חנן דמשום הזיקא דעופות לא הצריכו חכמים להרחיק כלל, אלא משום עבודת הכרם בלחוד הוא דאיצטריך, ומשום הכי אמר ליה הא רחקי לי כפי מה שהצריכו חכמים משום עבודת הכרם ושוב אינו חייב יותר. ואמר ליה רב יוסף כי משנתינו לא דברה אלא בהזיקא דבקר וכליו, אבל בהיזקא דעופות, שהוא מצוי בין אילנות לגפנים לא דברה. ואהדרה ליה רבא בר רב חנן דמשנתינו אפילו בין אילנות לגפנים קתני, ואפילו הכי תני עלה משום עבודת הכרם, דאלמא אינו צריך להרחיק אלא משום כדי עבודת הכרם, הא משום הזיקא דעופות כלל כלל לא, דלא חשיב ליה היזק. ואהדר ליה רב יוסף דהא דקתני במשנתינו אחד גפנים ואחד כל האילן, לאו בין אילנות לגפנים קאמר, אלא אחד אילנות לאילנות וגפנים לגפנים, ולהני ודאי לא צריך אלא משום עבודת הכרם, אבל בדין אילנות לגפנים לא איירי במתניתין כלל, דהא מילתא אחריתי היא, ומשום הזיקא דעופות וצריך הוא להרחיק.
הקשה לו: והא אנן תנן [והרי אנו שנינו במשנה]: אחד גפנים ואחד כל אילן! אמר ליה [לו]: הני מילי [דברים אלה אמורים] בין אילן לאילן ובין גפנים לגפנים, אבל בין אילן לגפנים בעינן טפי [צריכים אנו יותר].
Rava bar Rav Ḥanan protested: But didn’t we learn in the mishna that this is the halakha whether he is planting grapevines or any kind of tree? Rav Yosef said to him: This matter applies only to the distance between one tree and another tree, or the distance between one vine and other vines. But with regard to the space between a tree and vines, one requires a greater distance.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) א״לאֲמַר לֵיהּ אֲנָא לָא קָיֵיצְנָא דְּאָמַר רַב כהַאי דִּיקְלָא דְּטָעֵין קַבָּא אָסוּר לְמִקְצְיֵיהּ וְאָמַר ר׳רַבִּי חֲנִינָא לָא שְׁכֵיב שִׁכְחַת בְּרִי אֶלָּא דְּקַץ תְּאֵנְתָּא בְּלָא זִימְנֵיהּ מָר אִי נִיחָא לֵיהּ לִיקּוֹץ.
Rava bar Rav Ḥanan said to him: I myself will not cut them down, as Rav said: With regard to this palm tree that produces one kav of fruit, it is prohibited to cut it down, due to the verse: “You shall not destroy the trees” (Deuteronomy 20:19). And Rabbi Ḥanina says: My son Shikhḥat died only because he cut down a fig tree before its time. Rava bar Rav Ḥanan continued: If the Master is amenable to do so, he may cut them down, but I will not do it.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אסור למקצייה – דכתיב כי ממנו תאכל ואותו לא תכרות:
שכחת – הכי שמיה דבריה:
תאלי – אילנות:
שכחת ברי – כך שמו.
אנא לא קייצנא דאמר רב כו׳ – וא״ת והתנן במתניתא דקוצץ ונותן דמים וי״ל דאיכא לאוקמי באילן סרק אבל קשה דאמרינן בהחובל (ב״ק דף צב.) גבי הנהו דיקלי דמכחשי בגופני הוו דקאמר למחר אייתי לי מקורייהו אלמא משום היזק גפנים מותר לקוץ דקלים ויש לפרש דשאני התם שיותר מדאי היו מכחישים בגפנים עד דהוה טעים בהו טעמא דחמרא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא דאמרינן אנא לא קאיצנא – קשיא לן אמאי לא והרי הוא מזיק ומצוה להרח׳ את עצמו אפילו להפסיד כל מה שיש לו ולא יפסיד חברו פרוסה ונראה שלא הודה לדבריו אלא שהיה סבור דבין גפנים לגפנים בין אילנות לגפנים בב׳ אמות סגי בבבל ולא רצה לחלוק עליו אלא בענין שאמרו אם קודם מעשה אמרה שומעין לו ואם לאחר מעשה אמרה אין שומעין אמר לו לקוץ הוא בעצמו, ואנן כרב יוסף קיימא לן דליכא דפליג עליה.
וקושיא זו שבשה מקצת המפרשים לומר דלאו גיריה הוא ואין צריך להרחיק אליבא דהלכתא אלא הכי קאמר ליה כיון שיש לחברו היזק ממנו ורבנן צריך להרחיק אף אתה הרחק לפנים משורת הדין שאין ראוי לחסיד להזיק שום היזק וא״ל כיון שאיני חייב להרחיק איני קוצץ אבל אתה אי ניחא לך קוץ ואין פירוש זה כלום אלא גיריה נינהו וצריך להרחיק מן הדין דומיא דההיא דאמרינן לעיל אפיקו לי קורקור מהכא, וכן דעת הגאונים ז״ל.
אמר ליה אנא לא קאיצנא דאמר רב דיקלא דטעין קבא אסור למקציה מר אי ניחא ליה למיקץ זיל קוץ. יש מפרשים דרב יוסף לאו מדינא קאמר ליה דאיקוץ, דאנן כרבי יוסי סבירא לן דאמר על הניזק להרחיק את עצמו, והא נמי לאו גירי נינהו, אלא מדין חסידות קאמר ליה דכיון דלרבנן צריך להרחיק ומזיק הוא, מדין חסידות הוא דליקוץ ולא יזיק. והיינו דאהדר ליה רבא בר רב חנן לבסוף אנא לא קאיצנא דאמר רב דיקלא דטעין קבא אסור למקציה, ואי מדינא חייב לקוץ אדרבה מותר ומצוה לקוץ. ולא הוה אמר ליה נמי מר אי ניחא ליה למיקץ זיל קוץ. ואינו מחוור כלל, דאם איתא לא הוה אמר ליה רב יוסף זיל קוץ, דמשמע דמדינא קאמר ליה, אלא הוה אמר ליה ליקוץ מר. והא דאמר ליה אנא לא קאיצנא דאמר רב וכו׳, היינו משום דלדידיה פירושא דמתניתין אחד גפנים ואחד כל האילן, אחד גפנים לאילנות ואחד אילנות לגפנים קאמר, ורב יוסף הוה קא מחדש ליה בפירושא דמתניתין ואמר דאחד גפנים לגפנים ואילנות לאילנות קאמר אבל אילנות לגפנים בעי טפי. ולפיכך אמר ליה, אי קודם מעשה אמרה מר צאיתנא ליה, אבל בשעת מעשה אמרה אין שומעין לו, והילכך אנא דלא סבירא לי כפירושיה דמר לא קאיצנא, דאסור למקצייה מדרב, אבל מר דסבירא ליה דמדינא בעי למקצייה זיל קוץ.
ואיכא דאקשי ליה מאי גירי איכא הכא. י״ל דהוה ליה כקורקור דרב יוסף דקרי ליה גרמא דגירי, משום דכי אתי אומני מפרחי להו ואזלי ויתבי בתאלי, והכא נמי כי הוה אתי רבא בר חנן למגדר דיקליה מפרח להו ואזלי ויתבי בסמוך להן לעולם גביה פרדיסיה דרב יוסף. וזה עיקר.
ולענין פסק הלכה. קיימא לן כרב יוסף, ובין אילנות לאילנות וגפנים לגפנים סגי לן בכדי עבודת הכרם, דהיינו ארבע אמות בארץ ישראל ושתי אמות בבבל, ובבבל נמי במקום שהארץ קשה ומחרשתם גדולה צריכין ארבע אמות כארץ ישראל, וכמו שכתבנו למעלה.
וכשבאו לסמוך בבת אחת, יש מפרשים דבארץ ישראל זה נותן שתי אמות וזה נותן שתי אמות ובבבל זה נותן אמה וזה נותן אמה. והנוטע אילן אצל שדה חברו הוא נותן כל הד׳ אמות. ומורי הרב ז״ל כתב דאפילו באו בבת אחת זה מרחיק ארבע אמות וזה מרחיק ארבע אמות, שהרי כל אחד יכול לזרוע אותן ד׳ אמות שהוא מניח, והילכך אם לא יניח זה אלא שתי אמות נמצא מכניס בקר וכליו על גבי תבואתו.
ובין אילנות לגפנים כתב הרב אבן מיגש ז״ל משמו של הרב אלפסי ז״ל רבו שאין צריך להרחיק אלא ארבע אמות, דהרחקה סתם אינה יתירה על ארבע אמות, והעיד שכך היה דן. והקשה הרמב״ן נ״ר אם כן מאי קא מקשה ליה רבא בר רב חנן לרב יוסף והא אנן תנן אחד גפנים ואחד כל האילן, מאי קושיא, מתניתין ארבע אמות תנן, ובהכי ודאי סגי אפילו בין אילנות לגפנים, אבל הם בבבל היו ולא הרחיק רבא מתחלה אלא שתי אמות משום עבודת הכרם, ותירץ נ״ר: דאפשר דה״ק, כיון דקתני אחד גפנים ואחד כל האילן, משמע דכולהו משום עבודת הכרם אבל משום עופות לא צריך להרחוקי, וכדרך הפירוש שפירשתי אני למעלה. והא נמי דאמר ליה רב יוסף אבל אילנות לגפנים בעי טפי, לא טפי משיעורא דמתניתין קאמר, אלא טפי מעבודת הכרם, ונפקא מינה לבבל.
ואלא מיהו אכתי קשיא, דפרדיסא דאילנות או דגפנים משמע. ועוד דבהדיא אמר ליה רב יוסף אבל אילנות לגפנים בעינן טפי, ואם כן אפילו לא הרחיקו שניהם אלא כדי עבודת הכרם לבד זה הרחיק שתי אמות וזה הרחיק שתי אמות, ונמצא בין אילנות לגפנים ארבע אמות, אלא שזה אינו קשה אלא לפי דברי מורי הרב ז״ל שאמר דבבל זה נותן שתי אמות וזה נותן שתי אמות, אבל כלפי דברי המפרשים שפירשו דזה נותן אמה וזה אמה, ניחא. ואף הרב אבן מיגש כן סבור. וכן כתב מורי הרב ז״ל דשיעור הרחקה באילנות לגפנים הכל לפי מה שעיני הדיין רואות, והיכא דלא ידע דיינא לשעורי אין לו לחייב את הנוטע להרחיק מן הספק, מיהו שמונה אמות יש לחייבו לפחות, מדקאמרינן הני מילי אילנות לאילנות אבל אילנות לגפנים בעינן טפי, ואילנות לאילנות יש ביניהן הרחקת שמונה אמות ואפילו הכי קאמרי דאילנות לגפנים בעינן טפי, וזה כדרך סברתו של מורי ז״ל שאמר דכל אחד נותן כדי עבודה, דהיינו בארץ ישראל ארבע אמות לכל אחד ובבבל שתים. ואפילו הכי, לפי מה שפירשתי אני למעלה אינה ראיה, וכמו שכתבתי למעלה.
אמר ליה אנא לא קאצינא דאמר רב דיקלא דטעין קבא כו׳. ויש מפרשים דרב יוסף לאו מדינא קאמר ליה דלקוץ כו׳ ככתוב בחדושי הרמב״ן ז״ל. ואינו מחוור כלל דאם איתא לא הוה אמר ליה רב יוסף זיל קוץ דמשמע דמדינא קאמר ליה אלא הוה אמר ליה לקוץ מר והא דאמר ליה אנא לא קאצינא דאמר רב כו׳ היינו משום דלדידיה פירושא דמתניתין אחד גפנים ואחד כל אילן אחד גפנים לאילנות ואחד אילנות לגפנים קאמר ורב יוסף הוא דקא מחדש ליה בפירושא דמתניתין ואמר דאחד גפנים לגפנים ואילנות לאילנות קאמר אבל אילנות לגפנים בעי טפי ולפיכך אי קודם מעשה אמרה מר צאיתנא ליה אבל בשעת מעשה אמרה אין שומעים לו והלכך אנא דלא סבירא לי כפרושיה דמר לא קאצינא דאסור למקצייה מדרב אבל מר דסבירא ליה דמדינא בעי לאקצויי זיל קוץ. ואי קשיא לך מאי גיריה איכא הכא. יש לומר דהוה ליה כקורקור דרב יוסף דקארי גרמא דגיריה משום דכי אתו אומני מפרחי להו ואזלי ויתבי בתאלי והכי נמי כי הוה אתי רבה בר רב חנן למגדר דיקליה מפרח להו ואזלי ויתבי בסמוך להם לעולם גבי פרדיסיה דרב יוסף וזה עיקר. הרשב״א ז״ל.
ותמהני שלא הביא הרי״ף ז״ל להאי עובדא ולכאורה נראה שסובר כסברא קמייתא שדחה אותה הרמב״ן דסבירא ליה דלאו גיריה נינהו ואין הפרש בין אילנות לאילנות ואילנות לגפנים ולפיכך לא הביאו. שטה לא נודעה למי.
ולענין פסק הלכה קיימא לן כרב יוסף. וכשבאו לסמוך בבת אחת יש מפרשים דבארץ ישראל זה נותן שתי אמות וזה נותן שתי אמות ובבבל זה נותן אמה וזה נותן אמה והנוטע אילן אצל שדה חברו הוא נותן כל הארבע אמות. ומורי הרב ז״ל כתב דאפילו באו בבת אחת זה מרחיק ארבע אמות וזה מרחיק ארבע אמות שהרי כל אחד יכול לזרוע אותם ארבע אמות שהוא מניח והלכך אי לא יניח זה אלא שתי אמות נמצא מכניס בקר וכליו על גבי תבואתו. ובין האילנות לגפנים כתב הר״י ן׳ מיגש ז״ל משמו של הרי״ף ז״ל רבו שאין צריך להרחיק אלא ארבע אמות דהרחקה סתם אינה יתירה על ארבע אמות והעיד שכך היה דן. והקשה הרמב״ן ז״ל אם כן מאי קא מקשה ליה רבא לרב יוסף והא אנן תנן כו׳. ותירץ ז״ל דאפשר דהכי קאמר ליה כיון דקתני אחד גפנים ואחד כל אילן משמע דכלהו משום עבודת הכרם אבל משום עופות לא צריך לארחוקי וכדרך הפירוש שפירשתי למעלה. והא נמי דאמר ליה רב יוסף אבל אילנות לגפנים בעי טפי לא טפי משיעורא דמתניתין קאמר אלא טפי מעבודת הכרם ונפקא מינה לבבל. ואלא מיהו אכתי קשיא דפרדיסא דאילנות או דגפנים משמע. ועוד דבהדיא אמר ליה רב יוסף אבל אילנות לגפנים בעי טפי ואי אפילו לא הרחיקו שניהם אלא כדי עבודת הכרם לבד זה מרחיק שתי אמות וזה מרחיק שתי אמות ונמצא בין האילנות לגפנים ארבע אמות. אלא שזה אינו קשה אלא לפי דברי מורי הרב ז״ל שאמר דבבבל זה נותן שתי אמות וזה נותן שתי אמות אבל לפי דברי המפרשים שפירשו דזה נותן אמה וזה אמה ניחא ואף הרב ן׳ מיגש ז״ל כן סבר. ומורי הרב ז״ל כתב דשיעור הרחקה באילנות לגפנים הכל לפי מה שעיני הדיין רואות והיכא דלא ידע הדיין לשיעורא אין לו לחייב את הנוטע להרחיק מן הספק מיהו שמונה אמות יש לו לחייבו לפחות מדקא אמרינן הני מילי אילנות לאילנות אבל אילנות לגפנים בעינן טפי ואילנות לאילנות יש ביניהם הרחקה שמונה אמות ואפילו הכי קאמרינן דאילנות לגפנים בעינן טפי וזה כדרך סברתו של מורי ז״ל שאמר דכל אחד נותן כדי עבודה דהיינו בארץ ישראל ארבע אמות לכל אחד ובבבל שתים ואפילו כן לפי מה שפרשתי אני למעלה אינה ראיה וכמו שכתבתי למעלה. הרשב״א ז״ל.
אמר ליה [לו] רבא בר רב חנן: אנא [אני] לא קייצנא [אקצוץ], שכן אמר רב: האי דיקלא דטעין קבא אסור למקצייה [דקל שטוען מוציא פירות כדי קב אסור לקצוץ אותו] משום ״בל תשחית״. ואמר ר׳ חנינא: לא שכיב [מת] שכחת ברי [בני], אלא משום דקץ תאנתא בלא זימניה [שקצץ תאנה בלא זמנה], מר אי ניחא ליה, ליקוץ [אדוני אם נוח לו בכך, שיקצוץ] אבל אני איני רוצה לעשות מעשה.
Rava bar Rav Ḥanan said to him: I myself will not cut them down, as Rav said: With regard to this palm tree that produces one kav of fruit, it is prohibited to cut it down, due to the verse: “You shall not destroy the trees” (Deuteronomy 20:19). And Rabbi Ḥanina says: My son Shikhḥat died only because he cut down a fig tree before its time. Rava bar Rav Ḥanan continued: If the Master is amenable to do so, he may cut them down, but I will not do it.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יתוספותראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) רַב פָּפָּא הו״להֲווֹ לֵיהּ הָנְהוּ דִּיקְלֵי אַמִּיצְרָא דְּרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ אֲזַל אַשְׁכְּחֵיהּ דַּהֲוָה חָפַר וְקָא קָאֵיץ שׇׁרָשָׁיו אֲמַר לֵיהּ מַאי הַאי אֲמַר לֵיהּ תְּנַן הָיוּ שׇׁרָשִׁים יוֹצְאִים לְתוֹךְ שֶׁל חֲבֵירוֹ מַעֲמִיק שְׁלֹשָׁה כְּדֵי שֶׁלֹּא יְעַכֵּב הַמַּחֲרֵישָׁה.
The Gemara further relates that Rav Pappa had these palm trees that stood adjacent to the boundary of the property of Rav Huna, son of Rav Yehoshua. He went and found Rav Huna digging and cutting his roots. Rav Pappa said to him: What is this? Rav Huna said to him that we learned in the mishna: If the roots were spreading into the field of another, the owner of the field may dig to a depth of three handbreadths even if he severs those roots, so that they do not impede his plow.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יראב״דספר הנררמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אזל רב פפא אשכחיה לרב הונא אמר ליה מאי האי – דקצצת שרשי:
שמעכבין לי – חרישתי:
אשכחיה – רב פפא לרב הונא דקא חפר וקייץ שרשין.
מאי האי – אמאי קייצתא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ג מסופר: רב פפא הוו ליה הנהו דיקלי אמיצרא [היו לו דקלים על גבולו] של רב הונא בריה [בנו] של רב יהושע, אזל אשכחיה דהוה חפר וקא קאיץ [הלך מצא אותו, את רב הונא, שהיה חופר וקוצץ] את שרשיו, אמר ליה [לו]: מאי האי [מה זה]? אמר ליה [לו], תנן [שנינו במשנה]: היו שרשים יוצאים לתוך של חבירומעמיק שלשה כדי שלא יעכב המחרישה.
The Gemara further relates that Rav Pappa had these palm trees that stood adjacent to the boundary of the property of Rav Huna, son of Rav Yehoshua. He went and found Rav Huna digging and cutting his roots. Rav Pappa said to him: What is this? Rav Huna said to him that we learned in the mishna: If the roots were spreading into the field of another, the owner of the field may dig to a depth of three handbreadths even if he severs those roots, so that they do not impede his plow.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יראב״דספר הנררמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) אֲמַר לֵיהּ הָנֵי מִילֵּי שְׁלֹשָׁה מָר קָא חָפַר טְפֵי אֲמַר לֵיהּ אֲנָא בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת קָא חָפַרְנָא דִּתְנַן הָיָה חוֹפֵר בּוֹר שִׁיחַ וּמְעָרָה קוֹצֵץ וְיוֹרֵד וְהָעֵצִים שֶׁלּוֹ אָמַר רַב פָּפָּא אֲמַרִי לֵיהּ כּוּלְּהִי וְלָא יְכֵילִי לֵיהּ
Rav Pappa said to him: This statement applies only up to three handbreadths, whereas the Master is digging and cutting more than three. Rav Huna said to him: I am digging cisterns, ditches, and caves, as we learned in the mishna: If he was digging a cistern, a ditch, or a cave, he may cut downward normally and the wood from the roots is his. Rav Pappa said: I told him all the proofs I could find, but I was unable to convince him that I was correct,
ר׳ חננאלרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[רמב״ן] ה״ג וכן כתוב בכל הנוסחאות ובפירוש ר״ח ז״ל: אמרי ליה טובא. ורש״י ז״ל גריס אמרי ליה כולהו – ולא נהירא, שמשמע הלשון כל אותן האמורות ואין בגמרא מפורש מאי א״ל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מר קא חפר טובא – וקא קציץ שרשין למטה מג׳ טפחים:
אמרי ליה מכולהו – שהבאתי לו ראיות מכמה מקומות ולא יכלי ליה:
אמרי ליה כולהי – הבאתי לו ראיות הרבה שלא יקוץ.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ה״ג וכן כתוב בכל הנוסחאות ובפר״ח ז״ל אמרי ליה טובא – ורש״י ז״ל גריס אמרי ליה כולהו, ולא נהיר׳ שמשמע הלשון כל אותן האמורות ואין בגמרא מפורש מאי א״ל.
הגרש״י ז״ל: אמרינן ליה כולהו. ואינה נכונה, דמאי כולהו, דליכא למימר הכי אלא במה שהוא ידוע ונודע מה שהקשה לו. אלא ה״ג:] אמרי ליה טובא.
ולא יכילנא ליה עד דאמרינן ליה הא דאמר רב יהודה מצר שהחזיקו בו רבים אסור לקלקלן. פירש רש״י ז״ל דהכי קאמרי, דכי היכי דאמר רב יהודה דמצר שהחזיקו בו רבים אסור לקלקלו אף על פי שאינו שלהם, כיון שהחזיקו בו, אסור לקלקלו, אף אני כן, כיון שהחזקתיו בו אסור לך לקלקלו. ואינו מחוור, דרב יהודה ברבים דוקא קאמר ולא ביחיד. ועוד קשיא לי, דאם איתא, היה חופר בורות שיחין ומערות קוצץ ויורד והעצים שלו היכי משכחת לה, והא אחזיק. אלא נראין דברי ר״ח ז״ל והראב״ד ז״ל שפירשו, שדרך הרבים היתה עוברת בין מצר רב פפא למצר רב הונא בריה דרב יהושע, ומשל רב הונא בריה דרב יהושע היה, אלא שהחזיקו בו רבים מדעת רב הונא, ולשם היה חופר הוא עכשו, ולפיכך אמר ליה ותיפוק לי מיהא דכבר החזיקו בו רבים ואתה מקלקלו, וכל שכן שאתה עושה שתים מקלקל מצר הרבים ומפסיד שלי.
אמרי ליה מכלהו כו׳. מהר״ם אומר דאמרי ליה מכלהו היינו מכלהו בבי דמתניתין דכי ליכא סמיך ולא יכילי ליה ודחה לו כדדחה לעיל דכי ליכא נמי לא סמיך והמשרה וירק נמי דחה לו בלוקח כדדחי רב פפא לעיל. ואינו נראה לי דהא כי סמיך נמי לאביי תנן במתניתין דקוצץ ויורד ולרבא נמי פירוש לעיל דקוצץ ויורד איירי בלוקח. ועוד דרב פפא היכי הוה מייתי ליה דכי ליכא סמיך והוא עצמו מוקי לעיל בלוקח אבל לעולם סבר כי ליכא נמי לא סמיך. עד כאן מגליון תוספות.
אמר ליה [לו] רב פפא: הני מילי [דברים אלה אמורים] בשלשה טפחים בלבד, ואולם מר קא חפר טפי [אדוני חופר ומעמיק יותר משלושה]! אמר ליה [לו]: אנא [אני] בורות שיחין ומערות קא חפרנא [חופר אני], דתנן [ששנינו במשנה]: היה חופר בור, שיח ומערהקוצץ ויורד והעצים שלו. אמר רב פפא: אמרי ליה כולהי [אמרתי לו כולם], כלומר, הבאתי ראיות הרבה ולא יכילי ליה [יכולתי לו] לשכנע אותו,
Rav Pappa said to him: This statement applies only up to three handbreadths, whereas the Master is digging and cutting more than three. Rav Huna said to him: I am digging cisterns, ditches, and caves, as we learned in the mishna: If he was digging a cistern, a ditch, or a cave, he may cut downward normally and the wood from the roots is his. Rav Pappa said: I told him all the proofs I could find, but I was unable to convince him that I was correct,
ר׳ חננאלרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרש״יראב״דספר הנררמ״הרמב״ןרשב״אשיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144